Дело № 1-169/2012
Поступило в суд 18.04.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» мая 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - Чолий О.А.- помощника прокурора
<адрес>,
защитника адвоката Бутова А.Н., представившего
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение № Куйбышевской
коллегии адвокатов,
подсудимого Воробьева Д.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воробьева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воробьев Д.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 с причинением ему значительного ущерба; кроме того, совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 с причинением ему значительного ущерба.
Преступления им совершены в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, подсудимый Воробьев Д.В., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему потерпевшему ФИО2 автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер №, стоящему у <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 два аккумулятора марки «6СТ190» стоимостью 7500 каждый на общую сумм 15000 рублей.
После чего, подсудимый Воробьев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, подсудимый Воробьев Д.В., имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему потерпевшему ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер №, стоящему на обочине дороги у <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из бензобака вышеуказанного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 дизельное топливо в количестве 80 литров, стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 2040 рублей; а также из данного автомобиля подсудимый Воробьев Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 два аккумулятора марки «6СТ190» стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей.
После чего подсудимый Воробьев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, подсудимый Воробьев Д.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к вышеуказанному <адрес>, около которого на обочине дороги стоял принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Воробьев Д.В. из бензобака вышеуказанного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 2550 рублей.
После чего, подсудимый Воробьев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14590 рублей.
Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев Д.В. в присутствии адвоката Бутова А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Защитник – адвокат Бутов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Д.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия Воробьева Д.В. суд квалифицирует по эпизодам № 1 и № 2 (каждый) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым инспектором Воробьев Д.В. характеризуется отрицательно, по месту работы- положительно; согласно справки на л.д. 133 состоит на учете у нарколога с апреля 2012 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной по обоим эпизодам, наличие постоянного места жительства, постоянного места работы; по первому эпизоду возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного потерпевшему ФИО2; по второму эпизоду - частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного; то, что Воробьев Д.В. ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, считающих, что исправление Воробьева Д.В. возможно без изоляции его от общества.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Воробьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения Воробьеву Д.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления, по каждому эпизоду, на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Воробьева Д.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воробьева Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) сроком на 1 год;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) сроком на 1 год.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Воробьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства: два аккумулятора марки «6СТ190», переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у потерпевшего; два аккумулятора марки «6СТ190», переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у него.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья