Дело № 1-129/2012
Поступило 15.03.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Алиевой Т.З.- старшего помощника
прокурора <адрес>,
защитника адвоката Стафиевской Р.С., представившей
удостоверение №, ордер № от 11.04.
2012 года Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимого Войтика Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Войтика Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Войтик Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Войтик Д.В., находясь в одной из комнат <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого кармана женского пуховика, висящего на двери шкафа в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Нокиа 6131», стоимостью 2500 рублей, вместе с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей ценности и флеш- картой объемом памяти 1 гигабайт, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1
В дальнейшем подсудимый Войтик Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Войтика Д.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, являющийся для неё значительным.
Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Войтик Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Войтик Д.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник – адвокат Стафиевская Р.С. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Войтик Д.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Войтик Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Войтик Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Войтика Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя о мере наказания в отношении Войтика Д.В., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что Войтику Д.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Войтика Д.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Войтика Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения Войтику Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа-6131», возвращенный потерпевшей ФИО1 – оставить ей же.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья