Дело № 1–156
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «30» марта 2012 года.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 апреля 2012 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П.
подсудимого Дикалова В.В.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Дикалова В.В.), представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО2 и ФИО1
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДИКАЛОВА В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого :
1)ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом Новосибирской области (а также в соответствии с постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 11 месяцев 20 дней по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ;
2)ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ и ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
3)ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Дикалова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно : на кражу продуктов питания из какого–либо домовладения, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Дикалов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подошел к домовладению, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где действуя целенаправленно, через калитку прошел в ограду дома, после чего, подойдя к входной двери веранды указанного домовладения, которая не была закрыта ни на какие запорные устройства, путем свободного доступа проник в помещение веранды домовладения, принадлежащего ФИО2, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно–опасный характер своих действий, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил стоящее на столе одно пластмассовое ведро, емкостью 7 литров, стоимостью 90 рублей 00 копеек, с находящимся в нем мясом говядины в количестве 5 кг, стоимостью 180 рублей 00 копеек за 1 кг, на сумму 900 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив при этом последней материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 00 копеек.
После чего, Дикалов В.В., взяв в руки похищенное пластмассовое ведро с находящимся в нем мясом говядины в количестве 5 кг, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дикалов В.В. потерпевшей ФИО2 причинил материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время не установлено, у Дикалова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке <адрес> – <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно : на кражу продуктов питания из домовладения, расположенного по адресу : <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Дикалов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время не установлено, подошел к домовладению, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где действуя целенаправленно, через калитку прошел в ограду дома последней, после чего, подойдя к входной двери веранды указанного домовладения, которая не была закрыта ни на какие запорные устройства, путем свободного доступа проник в помещение веранды домовладения, принадлежащего ФИО1, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно–опасный характер своих действий, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее ФИО1, стоящее на столе варенье из малины, урожая 2011 года, в количестве 2 литров, стоимостью 280 рублей 00 копеек за 1 литр, на сумму 560 рублей 00 копеек, находящееся в двух стеклянных бутылках, емкостью 1 литр каждая, которые ценности для потерпевшей ФИО1 не представляют, причинив при этом последней материальный ущерб на общую сумму 560 рублей 00 копеек.
После чего, Дикалов В.В., разложив похищенное по карманам одетой на нем куртки, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дикалов В.В. потерпевшей ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 560 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дикалов В.В. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дикалов В.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Дикалова В.В., пояснив, что подсудимый Дикалов В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Дикалову В.В. разъяснены.
Государственный обвинитель прокурор Северного района Новосибирской области Остапенко Д.П., потерпевшие ФИО2 и ФИО1 согласились рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дикалов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Дикалова В.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дикалова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Дикалова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Дикалову В.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется он отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : «Синдром зависимости от алкоголя ср. ст. (2)», неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, ранее неоднократно судим, однако наказание им отбыто в октябре 2011 года, а также – количество, стоимость похищенного имущества, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дикалову В.В., суд признает признание им вины в совершенных преступлениях, его явки с повинной о совершенных им преступлениях, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате каждого преступления, а также – его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дикалову В.В., суд признает рецидив преступлений.
В действиях подсудимого Дикалова В.В. в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений по отношению к каждому из совершенных преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Дикалов В.В. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Дикалова В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Дикалову В.В. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, при этом наказание подсудимому Дикалову В.В. за каждое преступление должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также – с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку не применять данное правило суд оснований не находит.
Решая вопрос о применении к подсудимому Дикалову В.В. за каждое преступление дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что применять их нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого Дикалова В.В. достаточно основной меры наказания.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3222 рубля 45 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Дикалова В.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 223–224, 235–236).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественное доказательство : одно пустое пластмассовое ведро, емкостью 7 литров, суд полагает передать законному владельцу потерпевшей ФИО2
Вещественное доказательство : одну пустую стеклянную бутылку из –под «Гранатового сока», емкостью 1 литр, суд полагает уничтожить, как не представляющее собой ценности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДИКАЛОВА В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ДИКАЛОВУ В. В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дикалову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Дикалова В. В. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Дикалову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 3222 рубля 45 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Дикалова В.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественное доказательство – одно пустое пластмассовое ведро, емкостью 7 литров – передать потерпевшей ФИО2.
Вещественное доказательство : одну пустую стеклянную бутылку из под «Гранатового сока», емкостью 1 литр – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов