Дело № 1 – 165/2012 г.
Поступило 16.04.2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8.06.2012 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимого Кияткина Е.В.,
защитников Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №
и Кияткиной Н.В.
при секретаре Кожевниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кияткина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;
2/ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1/ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в г.Куйбышеве Новосибирской области Кияткин Е.В. и Колядко Е.Г.по предложению Колядко Е.Г., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, осуществляя который они подошли к отверстию в ограждении территории <данные изъяты> со стороны <адрес>, через которое вдвоём прошли на территорию <данные изъяты> где, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили восемь металлических рам от строительных лесов стоимостью 288 рублей 51 копейку за одну раму на общую сумму 2308 рублей 08 копеек, принадлежащие <данные изъяты>
После чего Кияткин Е.В. и Колядко Е.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2308 рублей 08 копеек.
(В отношении Колядко Е.Г. дело рассмотрено в отдельном производстве, приговор вступил в законную силу).
2/ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Кияткин Е.В., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа со стола на кухне умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4990 рублей вместе с находящейся в нём и не представляющей ценности сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кияткин Е.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кияткин Е.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники Бутов А.Н. и Кияткина Н.В. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Буров В.Н, представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевший ФИО2( в заявлениях) также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кияткин Е.В обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия Кияткина Е.В. суд квалифицирует по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого (по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно- л.д.149,150, участковым инспектором удовлетворительно-л.д.151), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает по обоим эпизодам признание вины подсудимым, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.148).
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ- рецидив преступлений.
В период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кияткин Е.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку Кияткин Е.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления средней тяжести, ему, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, следует отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В силу ст. 68ч.3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд пришёл к выводу, с учётом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, что подсудимому Кияткину Е.В. следует назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ ( менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Оснований для назначения наказания применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает, что назначать подсудимому Кияткину Е.В. не следует.
В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кияткина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Кияткину Е.В. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГда окончательно к отбытию определить 1год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кияткину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: восемь металлических рам от строительных лесов, переданные представителю потерпевшего ФИО3, - оставить у <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему ФИО2, – оставить у ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или иных кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина