П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Куйбышев 11.03.2012 года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием прокуроров Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.,
Бурова В.Н.,
подсудимого Шодика Е.Н.,
адвоката Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
при секретарях Григорьевой В.А., Кочарян Л.Г, Кожевниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шодика Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст.161ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2 п. «а», «б», «в», 158ч.2 п. «а», «б», в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шодик Е.Н. совершил кражи чужого имущества.
1/ В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в г.Куйбышеве Новосибирской области Шодик Е.Н., ФИО12, ФИО13 по предложению ФИО13 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, они пришли к территории <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к одному из оконных проёмов помещения бывшего механического цеха, где, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, ФИО13 незаконно проник внутрь помещения, а ФИО12 и Шодик Е.Н., согласно договоренности остались возле окна, чтобы принимать похищенное.
Находясь в помещении бывшего механического цеха, ФИО13, действуя по предварительному сговору с ФИО12 и Шодик Е.Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт марки <данные изъяты>, находящийся в пластмассовом чемоданчике с двумя батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 1700 рублей, набор головок, находящихся в пластмассовом чемоданчике за 2490 рублей, всего на сумму 4190 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб, бензопилу <данные изъяты> за 2250 рублей, карманный фонарик за 420 рублей, всего на сумму 2670 рублей, принадлежащие ФИО4, металлическую деталь( бабку) от токарного станка, стоимостью 2 тыс.рублей, принадлежащую ФИО2
Похищенное ФИО13 через отверстие в оконном проеме передал ФИО12 и Шодику Е.Н., после чего они с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 4190 рублей ФИО3, материальный ущерб в сумме 2670 рублей ФИО4, в сумме 2 000 рублей ФИО2
2/ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Куйбышеве Новосибирской области в ночное время Шодик Е.Н. и ФИО12, находясь на <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, пришли к строящемуся дому, не являющемуся жилищем, расположенному по <адрес>,где ФИО12, действуя согласованно, по предварительному сговору с Шодик Е.Н., принесенным с собой топором сломал внутренний замок на входной двери, открыл входную дверь, затем они оба незаконно проникли внутрь строящегося дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили электрообогреватель марки <данные изъяты> за 2175 тыс.рублей, походный газовый баллончик за 1188,1рублей, пластмассовую канистру емкостью 5л с 2,5л бензина марки АИ-92, стоимостью по 23руб.30коп. за 1литр на сумму 58 рублей 25 копеек, всего на сумму 2421 рубль 35 копеек, принадлежащие ФИО1
С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Шодик Е.Н.виновным признал себя частично, при этом пояснил, что
не совершал кражу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.Познакомился с ФИО12 и ФИО13 позднее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии КСХТ, где жил тогда с сожительницей днем нянчился с ребенком ее сестры ФИО9, ночевал в общежитии. Явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников милиции. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил с ФИО12 кражу: находились днем с ФИО12 на <адрес> у знакомого, выпивали, выпивки не хватило. ФИО12 позвал за спиртным в магазин, который недалеко. Решили совершить кражу из магазина. ФИО12 сломал топором, который взял у ФИО5 дома, дверь, зашли в помещение, это оказался не магазин, а стоящийся дом. Похитили оттуда обогреватель, газовый баллон, канистру с бензином, все унесли на <адрес>. Утром ФИО12 с ФИО5 пошли продавать краденое, а за ним приехала его сожительница и забрала его.
В порядке ст.276ч.ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шодика Е.Н., данные им на предварительном следствии:
-в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136,т.1), где он в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился со своими знакомыми ФИО13 и ФИО12, попили пиво и пошли на ул.Бородина,9 к ФИО5, были там до вечера. Ночью около 3 часов им нужно было ещё употребить спиртное. ФИО13 предложил им с ФИО12 сходить с ним на пищекомбинат и что-нибудь там похитить. Они с ФИО12 согласились и пошли с ним на пищекомбинат. Когда пришли туда, перелезли через бетонный забор в ограду, подошли к какому-то зданию. ФИО13 сказал им с ФИО12, чтобы ждали его около какого-то окна, а он будет подавать. ФИО13 залез через окно в здание, через некоторое время подал ему в окно какую-то запчасть от станка, потом подал в окно ФИО12 бензопилу. Далее ФИО13 подал ему чемодан с ключами –головками, а сам вылез из здания с чемоданом, в котором находился шуруповерт. После этого они с похищенным по предложению ФИО13 пошли в сторону его дома, он сказал, чтобы все похищенное сложили на земле около деревьев и шли к ФИО5. Ушли с ФИО12 к ФИО5, прождали всю ночь ФИО13, но он не пришел. Куда ФИО13 дел похищенное, не знает.
Подсудимый Шодик Е.Н. пояснил, что действительно давал такие показания и давления на него в это время никто не оказывал, однако они не соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами:
По 1 эпизоду:
-показаниями потерпевших:
-ФИО3, показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, 2 сумки с вещами стояли на территории пищекомбината - через знакомых нашёл это помещение. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, приехал, увидел, что окно разбито, похищены вещи, в том числе набор головок за 2,5тыс.рублей, шуруповёрт за 2 тыс.рублей, бензопила и фонарик, ущерб значительный;
-ФИО2, согласно показаний которого, он собственник здания, расположенного по <адрес>. Ему позвонил ФИО4 и сказал, что похитили его вещи. Лично у него, ФИО2, похищена деталь « бабка» от станка, согласен с её оценкой в 2 тыс.рублей. Помещения по <адрес> сдавал в аренду, использовали разные арендаторы, для разных целей.
-ФИО4, пояснившего, что он арендует помещение в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ оттуда пропала его бензопила <данные изъяты> которую покупал за 3 тыс.рублей, согласен с оценкой с учетом износа в 2250 рублей, фонарик за 420 рублей. Было разбито стекло, пропали личные вещи ФИО3, а также его шуруповерт, набор ключей, у ФИО2- «бабка» от станка. Вызывали сотрудников милиции. Ущерб в сумме 2670 рублей для него значительным не является.
-свидетелей:
-ФИО12, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предложил ему залезть на пищекомбинат, Шодика Е.Н. с ними не было. Они с ФИО13 вытащили шипку, хотели украсть кабеля, сдать и потратить деньги на спиртное. Залез внутрь сначала ФИО13, потом он, спрятали краденое в кустах в 15 квартале. Утром давал показания в милиции.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии ( л.д.140-145,т.1), где он в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут они с ФИО13 пошли к <адрес>, чтобы похитить медные кабеля, сдать их и на вырученные деньги купить спиртное. Они пролезли в здание, но ничего там не нашли, после этого пошли к другому зданию, бывшему механическому цеху, зашли в гардеробную, оттуда в темнушку, где находились две спортивные сумки, рядом куртка, кроссовки. Они решили похитить вещи. Снял с себя свои вещи, бросил там, на себя надел куртку, кроссовки, майку, свитер, трико. ФИО13 выкинул в окно две сумки, куда положил одеяло, 2 комплекта постельного белья. Перед тем, как выходить, увидели две бензопилы <данные изъяты>, набор ключей с головками в пластмассовой коробке чёрного цвета. ФИО13 предложил похитить, но в начале нужно было унести оттуда похищенные сумки к другу ФИО13 ФИО11, который проживает в районе городского парка. Унесли похищенные вещи к этому парню. Встретились с ФИО13 около рынка с Шодиком Е.Н.. ФИО13 предложил им идти на <адрес> вместе. Когда пришли на <адрес>, ФИО13 залез внутрь механического цеха, он остался ждать его с левой стороны окна, а Шодик Е.Н. с правой стороны. Шодику Е.Н. ФИО13 подал в окно металлическую деталь от станка и бензопилу, а ему бензопилу и шуруповет. Сам ФИО13 вылез с набором головок. Когда вышли за территорию пищекомбината, то все похищенное перенесли в какие – то кусты, где спрятали и пошли к ФИО5. ФИО13 сказал, что знает, кому можно продать похищенное и ушел из дома ФИО5, к ним не вернулся, продал или нет похищенное- не знает.
Свидетель ФИО12 пояснил, что не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии по первому эпизоду, противоречия объяснить не мог.
Суд считает, что более правдивы показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, т.к. подтверждаются другими доказательствами по делу.
-ФИО7 ( л.д.21-23,т.2), исходя из показаний которого ДД.ММ.ГГГГ он заступил сторожем на дежурство в <данные изъяты> с 17 часов до 8 часов утра следующего дня, рядом находится территория <адрес>, которая в ночное время не освещается. Пройти туда можно не только через их проходную, но и с любой стороны. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к ним на пункт приема стеклотары приходил ФИО13, который в ходе разговора рассказал ему, что он неоднократно залазил в здание бывшего пищекомбината со своим знакомым по имени ФИО12 и воровал там медный кабель. Когда ФИО13 от них уходил, услышал, как кому-то стал свистеть, тогда понял, что он был тогда с ФИО12;
-ФИО13 дал показания, что в ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с ФИО12 через окно проникли в помещение пищекомбината, хотели похитить кабеля, похитили бензопилу, бабку, шуруповерт, набор головок, карманный фонарь, продали. Шодика Е.Н. с ним не было;
-ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ занимался раскрытием нескольких краж, вышли на ФИО12 и ФИО13, от кого-то из них узнал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в краже из бывшего здания пищекомбината участвовал с ними и Шодик Е.Н., сначала похитили оттуда одежду, а потом встретили Шодика Е.Н. уже втроем залезли туда;
а также:
-протоколом заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2,т.1),где он указал, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лица. выставив окно в <адрес>, проникло внутрь и похитило его личные вещи, инструмент -шуруповерт <данные изъяты> набор головок, бензопилу <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>
-протоколом заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42,т.1), где он указал, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выставив стекло из <адрес>, похитило бензопилу <данные изъяты>, которую оценивает в 3000 рублей, ущерб для него значительный;
-протоколом заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47,т.1), где он указал, что в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выставив стекло из <адрес>, похитил заднюю «бабку» токарного станка, стоимость ее составляет 20 тыс.рублей;
-протоколом осмотра механического цеха и прилегающей территории бывшего пищекомбината ( л.д.3-8,т.1), в ходе которого обнаружены и изъяты джинсы, футболка, кожаный ремень и летние мужские туфли( как позднее стало известно, принадлежат ФИО12);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12( л.д.50,т.1), где он указал, что в начале октября примерно в 24 часа он с ФИО13 пошли к <адрес>, решили совершить кражу медных кабелей, ФИО13 сказал, что там их много, были в сильном алкогольном опьянения. Выставили стекло в механическом цехе, начали искать кабеля, а он, ФИО12, что-нибудь погреться. Нашёл какие-то вещи, одел, свое грязное кинул там же. Там лежала постельное белье. ФИО13 решил забрать всё, что там было. Также стояли две пилы <данные изъяты> шуруповерт с головками, одеяло, постельное белье, бензопилы, шуруповерт с головками утащили к знакомому ФИО13, который живет <адрес>. Бензопилу продали какому-то мужчине, живущему на <адрес>, за 300 рублей, а вторую и шуруповерт утащили в сторону горбольницы, ФИО13 зашел в двухэтажку, когда вышел, сказал, что продал за 600 рублей, сразу пошли в магазин и взяли спиртное. Также взяли от токарного станка какую-то деталь, вытащили её и сдали приемщику ФИО8, не спрашивал, за сколько, знает, что у ФИО8 взял на 200 рублей спирта, в кармане было еще 100 рублей, потратили на спиртное;
-заключениями трасологических экспертиз ( л.д.148,151-152, т.1), по выводам которых след материи, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стекла по <адрес>, пригоден для идентификации; след обуви, обнаруженный и сфотографированный при осмотре механического цеха по <адрес>, пригоден для сравнительного исследования;
-справкой о зарплате ФИО2 ( л.д.249,т.1)-26489 рублей в месяц;
-актами об оценке металлической детали( бабки) от токарного станка модели <данные изъяты>-1 тыс.рублей с учётом 95% износа, шуруповерта марки <данные изъяты> с учетом 15% износа -1700 рублей, комплекта головок гаечных ключей- 2490 рублей с учетом 10% износа, бензопилы <данные изъяты> с учетом 75% износа в 2250 рублей ( л.д.40,т.2).
По делу были допрошены свидетели защиты:
-ФИО10, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ жила вместе с Шодиком Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он днем и ночью находился в общежитии, днем сидел с ребенком её сестры, ночью с 22 часов до 7 часов 30 минут спал дома;
-ФИО9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска на работу, попросила Шодика Е.Н. посидеть с ее ребенком, он с 8-30 до 17 часов сидел с ним, а в 22 часа с её сестрой они ушли.
Согласно справки из сельхозтехникума( л.д118,т.2), ФИО9 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации общежития № после 22счасов выхода не было.
По 2 эпизоду:
-показаниями потерпевшей ФИО1, давшей показания, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дому по <адрес> и обнаружила, что дверь взломана, вызвала сотрудников милиции. Из дома похищены обогреватель, газовый баллон, 5-литровая канистра с 2,5л бензина, всего на сумму 3148 рублей. Ущерб значительным не является, является предпринимателем.
-показаниями свидетелей:
-ФИО6 ( л.д.1-3, т.2), пояснившей, что в начальных числах октября в пункт приема стеклотары пришел ФИО5. У него был электрический обогреватель серебристого цвета цилиндрической формы, он предложил купить, проверила его - был в рабочем состоянии. Отдала ему деньги и он ушел;
-ФИО5 ( л.д.163-165, т.1), давшего показания, что примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял до ночи спиртные напитки вместе с Шодик Е.Н. и ФИО12, потом лег спать. Проснулся около 2-х часов ночи, пошел закрывать веранду. Когда вышел, увидел на веранде какой-то обогреватель серебристого цвета, газовый походный баллончик и маленький топор. Около них стояла полиэтиленовая бутылка емкостью 5л с бензином. Ему показалось, что ФИО12 и Шодик Е.Н. нюхали бензин. Он спросил у них, откуда они принесли обогреватель, газ, топор и бензин, оба сказали, что это их вещи, остались ночевать у него. На следующий день ФИО12 предложил ему продать обогреватель. Сказал, что его можно продать в пункт приема стеклотары на <адрес> девушке по имени ФИО6. Шодик Е.Н. остался дома, а они с ФИО12 пошли продавать обогреватель. Продал обогреватель ФИО6 за 100 рублей. Бензин и газовый баллончик у него потом изъяли сотрудники полиции. В ходе распития спиртного ФИО12 ему рассказал, что они с Шодик Е.Н. похитили в строящемся дом на <адрес> у ФИО1 проданный им обогреватель, а также бензин, газовый баллончик и топор, а его топором ФИО12 рубил металлическую дверь, она никак не открывалась, потом выбил ее ногой и они с Шодиком Е.Н. вошли внутрь дома по <адрес>, где совершили кражу;
-ФИО12, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ встретился с Шодиком Е.Н. у ФИО5, выпивали, хотели еще, предложил залезть в магазин на <адрес>, что-нибудь украсть. Сломал топором, который взял у ФИО5, дверь, проникли с ним в строящийся дом, там украли газовый баллон, канистру с бензином, обогреватель, привезли к ФИО5 и легли спать.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии ( л.д.140-145,т.1), где он в присутствии защитника пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ находился дома у ФИО5 на <адрес> с Шодиком Е.Н., употребляли спиртное. Около 1 часа ночи решили с Шодиком Е.Н. прогуляться, повернули к строящемуся дому, где была металлическая дверь. Предложил Шодику Е.Н. залезть в дом и что-нибудь там похитить. Пошли обратно к ФИО5. Взяли у него топор, вернулись к дому. Стал выбивать двери топором, которым ударил раз пять, но тона не открылась, тогда ударил ногой, вошли вместе в дом, похитили там обогреватель, газовый походный баллон и бензин в пяти - литровой канистре. Утром с ФИО5 и ФИО13 пошли продавать обогреватель, продали за 100 рублей в пункте приема стеклотары на <адрес> ФИО6, на вырученные деньги приобрели спиртное;
-сообщением в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ФИО1 о том, что неизвестные лица оторвали доску с дверного проема строящегося дома по <адрес>( л.д.94,т.1);
-протоколом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71, т.1), где она указала, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, сломав замок на входной двери, проникли в строящийся дома по <адрес>, откуда похитили перфоратор-дрель за 1290 рублей, профессиональный степлер за 490 рублей, обогреватель за 2900 рублей, банку белой краски за 150 рублей, пистолет для пены, два баллона к нему на общую сумму 780 рублей, ножовку за 230 рублей, нож для резки картона за 80 рублей, бур для дрели за 50 рублей, причинив ущерб в сумме 5970 рублей;
-протоколом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.95,т.1), где она сообщила, что с 9 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пытались проникнуть в ее строящийся дом по <адрес>, оторвали одну доску,
-протоколом осмотра дома по <адрес> ( л.д.72-79,т.1), где отмечено, что взломана наружная дверь;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сарая по <адрес> (л.д.105-106,т.1),в ходе которого был обнаружен и изъят топор;
-протоколом явки с повинной Шодика Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107,т.1), где он указал, что неделю назад с товарищем по имени ФИО12 они решили взломать строительный объект. ФИО12 начал рубить дверь, немного порубив. Пнул её ногой и она открылась. Зайдя внутрь, они похитили обогреватель, бензин и шуруповерт, пошли к ФИО5 домой, оставили у него. Утром ФИО5 унёс в город и продал, вернулся с алкоголем;
-протоколом осмотра сарая по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.110-111,т.1), в ходе которого был обнаружена и изъяты канистра с бензином и газовый баллон. ФИО5 пояснил, что эти вещи принесли его друзья около недели назад;
-протоколом осмотра проходной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.112-113,т.1),при котором был обнаружен и изъят электрообогреватель. ФИО6 пояснил, что его продал ему ФИО5 около 4-х дней назад;
-протоколом выемки у ФИО5 топора ( л.д.196-197,т.1);
-протоколом выемки у ФИО1 уровня строительного ( л.д.242-243,т.1);
-распиской ФИО1 о получении в ОВД калорифера, дрели, топора, кувалды, канистры с бензином, степлера, газового баллончика, уровня;
-распиской ФИО1 о получении от Шодика Е.Н. 11 тыс.рублей в счет возмещения ущерба за разбитую металлическую дверь( л.д.297,т.1);
-актом об оценке с учётом износа электрообогревателя <данные изъяты> -2175 рублей, походного газового баллончика-188 руб. 10 коп.( л.д.45,т.2).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимого Шодика Е.Н. и его защитника адвоката Кириченова К.В. о том, что вина подсудимого по первому эпизоду не доказана, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, собственными показаниями подсудимого Шодика Е.Н. на предварительном следствии, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Суд считает, что участие в допросе подсудимого защитника исключает оказание на него давления, помимо этого аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12, поэтому, несмотря на непризнание вины по первому эпизоду, с учётом подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые совпадают с показаниями свидетеля, дают основание полагать о том, что подсудимый Шодик Е.Н. действительно участвовал в совершении данного преступления.
Что касается показаний свидетелей защиты ФИО10 и ФИО9, то суд не доверяет их показаниям, считая их заинтересованными в исходе дела, поскольку с ФИО10 подсудимый совместно проживал, а ФИО9 является сестрой ФИО10.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шодика Е.Н. по ст.1 эпизоду по ст. 158ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», т.к. проникновение совершено в помещение, государственный обвинитель отказался от обвинения по данному признаку,
по 2 эпизоду квалифицирует действия подсудимого Шодика Е.Н. по ст.158ч.2 п. «а», «б» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующие признаки « с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. ущерб в сумме 2421 руб.35 коп. не является значительным для потерпевшей, проник подсудимый в помещение; государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого по данным признакам.
Суд также исключает стоимость похищенного по 1 эпизоду у потерпевшего ФИО3 на 310 рублей( с учетом оценки шуруповерта в 1700 руб. вместо 2 тыс. руб., набора головок в 2490 руб. вместо 2500 руб.), ФИО4 на 750 рублей( с учётом оценки бензопилы в 2250 руб. вместо 3 тыс.рублей), ФИО2 на 18 тыс.рублей( оценки бабки в 2 тыс.руб. вместо 20 тыс.рублей), поскольку потерпевшие согласились с оценкой стоимости похищенного с учетом акта оценки, а потерпевший ФИО2 снизил оценку похищенной бабки до 2 тыс.рублей;
а также исключает стоимость похищенного по 2 эпизоду у потерпевшей ФИО1 на сумму 726 рублей 90копеек, с учётом акта оценки похищенного имущества: обогревателя в 2175 рублей, а не 2900 рублей, газового баллона в 188 руб. 10коп, а не 190 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по мессу жительства положительно (л.д.71,т.3), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает для подсудимого Шодика Е.Н. частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья, явку с повинной по второму эпизоду.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, -рецидив преступлений.
В силу ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Несмотря на наличие рецидива преступлений, с учётом смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу, что подсудимому Шодику Е.Н. следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В отношении подсудимых ФИО12 и ФИО13 уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшими заглаживанием причиненного вреда).
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Шодика Е.Н., в силу ст.132ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шодика Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.2 п. «а», «б», «в», 158ч.2 п. «а», «б» УК РФ.
Назначить Шодику Е. Н. наказание:
по ст.158ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ в виде 1года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ст.158ч.2 п. «а», «б» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК Ф считать назначенное Шодику Е. Н. наказание условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, возложив на него обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.
Меру пресечения Шодику Е. Н. изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: электрический обогреватель <данные изъяты> пластмассовую канистру с бензином, походный газовый баллончик- оставить у потерпевшей ФИО1;
футболку, летние туфли, мужские джинсы, брючный ремень -вернуть ФИО12, топор- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина