Дело №1-222/2012г.
Поступило в суд 29.05.2012года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2012 г. г.Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.
подсудимого Тимофеева А.Н.,
защитника Стафиевской Р.С., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 100 часам обязательных работ;
2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 110 часам обязательных работ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 120 часов обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г.Куйбышеве Новосибирской области Тимофеев А.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к складу, расположенному <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и вокруг никого из посторонних лиц нет, при помощи рук отогнул решётку в оконном проёме, после чего через отверстие в оконном проеме незаконно проник внутрь данного склада, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре металлических дверных блока, стоимостью 11970 рублей за каждый на сумму 47880 рублей и шесть металлических оконных рам, стоимостью 5670 за каждую на сумму 34020 рублей, принадлежащие ФИО1, отнёс и сдал в пункт приёма металла. Один металлический дверной блок, стоимостью 11970 рублей, который Тимофеев А.Н. вытащил со склада, он оставил на территории <адрес>.
Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тимофеев А.Н. вернулся на территорию <адрес> вместе со знакомым ФИО2, который был на автомобиле <данные изъяты>, незаконно проник на территорию <адрес>, откуда с целью хищения чужого имущества перебросил через забор оставшийся дверной металлический блок, стоимостью 11970 рублей, принадлежащий ФИО1, также намериваясь его сдать в пункт приема металла, но в это время был задержан ФИО1
Т.е. Тимофеев А.Н. покушался на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 93 870 рублей, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам - был задержан на месте преступления.
Подсудимый Тимофеев А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тимофеева А.Н., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника( л.д.46), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил проникнуть в склад, расположенный <адрес>, чтобы похитить какой-нибудь металл, продать его. Пришёл к этому складу, в левой стене которого было окно, на котором установлена металлическая решетка, отогнул её с помощью рук, проник в помещение склада. Находясь на складе, увидел 6 металлических оконных рам и 5 металлических дверных блоков, решил их похитить. Разобрал 5 дверных блоков и 6 оконных рам, подошел к входной двери в склад, где между дверью и землей имеется отверстие около 15см, через это отверстие вытащил 5 разобранных металлических дверных блоков и 6 металлических разобранных оконных рам. Затем сам вылез через окно, взял определенную часть металлических конструкций, пошел в пункт приема металла, расположенный <адрес>, за три раза перетащил в этот пункт 4 разобранных металлических дверных блоков и 6 разобранных металлических оконных рам, всё сдал за 1300 рублей. На территории <адрес> остался один разобранный блок, не было сил его нести в пункт приема металла. Дошёл до своего друга ФИО2, прож. по <адрес>, у которого есть автомобиль <данные изъяты>, попросил его помочь перевезти металл, пообещав ему 300 рублей, на что он согласился. На автомобиле ФИО2 подъехали к забору <адрес>, ФИО2 остался в машине, а он перелез через забор на территорию <адрес>, перетащил к забору разобранную им металлическую конструкцию дверного блока, позвал ФИО2, чтобы он помог ему. ФИО2 залез на забор, а он подал ему разобранный металлический дверной блок. После того, как перелез через забор, к ним подъехал ФИО1 и задержал.
Подсудимый Тимофеев А.Н. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.
Вина подсудимого Тимофеева А.Н., кроме его собственных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у него имеется склад на территории <адрес>. Ехал с обеда, когда ему позвонил ФИО3 и сказал, что со склада несут металлические изделия. Подъехал к складу, там стоял автомобиль <данные изъяты>, возле него Тимофеев А.Н. и второй парень, они разбирали алюминиевый дверной блок. Спросил, где взяли, ответили, что на территории <адрес>, но там таких нет. Директор базы ФИО4 посмотрел на складе и увидел, что нет ни одного дверного блока и оконных. Согласен с оценкой дверного блока с учётом износа в 11970 рублей, оконной рамы в 5670 рублей;
-показаниями свидетелей:
- ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ днем Тимофеев А.Н. пришёл к нему домой и предложил подработать-вывезти металл на <данные изъяты>, обещал за это 300 рублей на бензин. Поехали с ним туда, где принимают металл, доехали до <адрес>, Тимофеев А.Н. перелез через забор, а он ждал его в машине. Потом Тимофеев А.Н. позвал его, перелез тоже через забор, помог вынести 2 рамки алюминиевые от дверного блока. В это время появился хозяин, стал спрашивать, зачем залезли;
- ФИО3( л.д.22), по показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он объезжал территорию, расположенную в районе <адрес>, увидел возле забора автомобиль <данные изъяты> синего цвета, двое молодых людей перебросили через забор металлический дверной блок. Сразу понял, что они совершают кражу, позвонил ФИО1, который через некоторое время приехал и задержал этих молодых людей;
- ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что со склада <адрес> выносят алюминиевые блоки. Минут через 20 подъехал туда, уже стояла машина ППС с двумя задержанными возле <данные изъяты>, возле них лежал в разобранном виде дверной блок. Открыл склад, там не было 5 дверных блоков и 6 оконных рам. Склад закрывается на два замка, на втором этаже была отогнута решетка на окне, вероятно, что рамы вытащили через щель в нижней части двери;
- ФИО5( л.д.23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в пункт приема метла пришел ранее знакомый Тимофеев А.Н., который неоднократно сдавал черный металл в их пункт приема металла. Тимофеев А.Н. принес с собой металлическую конструкцию в разобранном виде, сразу понял, что эта конструкция из разобранных дверных блоков и оконных рам. После чего Тимофеев А.Н. еще два раза приносил данные металлические разобранные конструкции, общая масса металла получилась 50кг. Был составлен приемо-сдаточный акт. Эти металлические конструкции переработаны и отправлены в Новосибирск;
а также:
- сообщением помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на территории <адрес> задержаны Тимофеев А.Н. и ФИО2, у которых при себе находился лом цветного металла (л.д.2);
- протоколом устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 13.00 часов неизвестные лица путем взлома решетки в оконном проёме склада по адресу: <адрес> похитили дверной блок в комплекте, алюминиевый; кроме того, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили из склада путем проникновения через оконный проём, сломав решетку, пять дверных блоков с полотном в комплекте и 6 оконных рам из алюминия (л.д.3);
- рапортом капитана полиции ФИО6 том, что в ходе проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ алюминиевого дверного блока в комплекте и хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 дверных блоков и 6 оконных рам из алюминия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Н. проник в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут полицейскими группы задержания ОВО на территории <адрес> были задержаны Тимофеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с похищенным алюминиевым дверным блоком с вышеуказанного склада (л.д.5);
- рапортом старшего полицейского ОВО ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в 13 часов 20 минут на территории <адрес> были задержаны двое молодых людей на автомобиле <данные изъяты> синего цвета, государственный номер №, которые похитили цветной метал из складского помещения, принадлежащего ИП ФИО1. На вопрос, где взяли металл, ответили, что в складе, находящимся через забор <адрес>, указав на него (л.д.6);
- протоколом осмотра склада, расположенного на территории <адрес>, где отмечено, что в левой стене склада имеется оконный проём размером 80х100 см, на котором установлена металлическая решетка- на момент осмотра она отогнута. Участвующий в осмотре Тимофеев А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он из данного склада похитил металлическую дверь и дверной блок (л.д.13-15);
- протоколом осмотра участка местности, расположенного около забора <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты дверной блок и металлическая дверь (л.д.16-18);
- протоколом выемки у ФИО5 приемо-сдаточного акта (л.д.29);
- приемо-сдаточным актом, согласно которому Тимофеев А.Н. сдал лом алюминия весом 50 килограмм на сумму 1500 рублей в <данные изъяты> (л.д.30);
- протоколом осмотра приёмо-сдаточного акта и металлического дверного блока (л.д.35);
- справкой ИП ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были похищены следующие материалы: дверной блок алюминиевый в количестве 5 штук по цене 13300 рублей за каждую на сумму 66500 рублей, рама оконная алюминиевая -6 штук по цене 6300 рублей за каждую на сумму 37800 рублей, всего на сумму 104300 рублей (л.д.38);
- актом оценки №, из которого следует, что стоимость металлического дверного блока с учётом износа 10% составляет 11970 рублей, металлической оконной рамы с учетом износа 10%- 5670 рублей (л.д.39).
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными. При этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Тимофеева А.Н. доказана, квалифицирует его действия по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения «незаконное проникновение в «иное хранилище», т.к. государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения, а также хищение на сумму 10430 рублей, поскольку с учётом износа стоимость похищенного имущества составила 93870 рублей, с этой оценкой согласен потерпевший, государственный обвинитель поддержал обвинение на сумму 93870 рублей, а также просил квалифицировать действия подсудимого Тимофеева А.Н. по ст.ст.30ч.3,158ч.2 п. «б» УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого Тимофеева А.Н. характеризующегося участковым инспектором как неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, по месту проживания - удовлетворительно, по месту учебы, как систематически пропускающего занятия без уважительных причин; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, молодой возраст.
Суд не считает обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба, поскольку подсудимый был задержал при совершении хищения, а не добровольно возместил ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.
По приговору мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Н. был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В данном случае, с учетом непогашенных судимостей за аналогичные преступления, совершения подсудимым нового преступления средней тяжести в период условного осуждения (на следующий день после провозглашения приговора), суд пришёл к выводу, что подсудимому Тимофееву А.Н. следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Тимофееву А.Н. о взыскании 88200 рублей.
Подсудимый Тимофеев А.Н. исковые требования признает.
В силу ст.1064 ГК РФ, следует взыскать с подсудимого Тимофеева А.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 88 200 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Тимофеева А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 1020 рублей ( за два дня участия в судебном заседании), в соответствии с Постановлением Правительства РФ №400 от 4.07.2003г. в ред. Постановления Правительства РФ № 625 от 28.09.2007г., №515 от 25.05.2012года с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №555 от 22.07.2008г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимофеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Тимофееву А.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тимофееву А.Н. наказание в виде 1 года 2-х месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.Н. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева А. Н. в пользу ФИО1 88200 рублей.
Меру пресечения Тимофееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле,
металлический дверной блок, возвращенный потерпевшему ФИО1, – оставить у ФИО1
Взыскать с Тимофеева А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 1020 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина