Дело № 1-273/12
Поступило в суд 29.06.2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Алиевой Т.З.- старшего помощника прокурора Куйбышевского района,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Плетенус В.А.,
защитника– адвоката Кириченова К.В., представившего
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение № Куйбышевской
коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении
Плетенус В. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Плетенус В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов Плетенус В.А. находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, она, воспользовавшись тем, что ФИО1 за её действиями не наблюдает, с холодильника, находящегося в кухне указанной квартиры, умышленно тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1
После чего Плетенус В.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению; в результате её преступных действий потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Плетенус В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плетенус В.А., в обоснование указал, что примирился с подсудимой, которая в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, и, таким образом, загладила причиненный вред, и претензий у него к ней нет.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела.
Обвиняемая Плетенус В.А. и её защитник – адвокат Кириченов К.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания именно потерпевшим было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении Плетенус В.А. в связи с примирением с ней и в связи с тем, что она в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, тем самым загладила причиненный вред. При этом потерпевший ФИО1 категорично и последовательно указал, что действительно примирился с обвиняемой, которая возместила причиненный ущерб, претензий к ней нет; он – ФИО1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего обвиняемой не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно и без чьего-либо принуждения, на основании примирения с обвиняемой..
Как видно из материалов дела и установлено в ходе предварительного слушания, Плетенус В.А. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, возместила ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении Плетенус В.А. прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Плетенус В. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Плетенус В.А. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: икону ламинированную размером 5 см. х 8,5 см. с изображением святого преподобного Доинисия Глушицкого, икону ламинированную размером 5 см. х 8,5 см. с изображением святого преподобного Виталия, кольцо из серебристого металла с гравировкой «господи, спаси и сохрани меня», цепочку из серебристого металла длиной 64 см. с плетением в виде колец, соединенный между собой, монеты достоинством 10 рублей в количестве 4 штуки, достоинством 5 рублей в количестве 2 штук, достоинством 2 рубля в количестве 1 штуки, крестик из серебристого металла с изображением Иисуса Христа с камнями, крестик из серебристого металла с изображением Иисуса Христа с веревкой черного цвета, хранящиеся при деле – передать осужденной Плетенус В.А.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья А.И. Снопкова