Дело № 1 - 145/2012
Поступило в суд 28.03.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Снопковой А.И.
при секретаре Петровой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Алиевой Т.З.- старшего помощника прокурора
Куйбышевского района,
защитника адвоката Стафиевской Р.С., представившей
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение
№ Куйбышевской коллегии адвокатов,
подсудимого Данилова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилова Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.
<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Данилов Д.Е. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им на территории г. Куйбышева Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Данилов Д.Е., находясь на кухне, расположенной на втором этаже <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под надуманным им предлогом поиграть, попросил у потерпевшего ФИО1 принадлежащую последнему электрогитару марки <данные изъяты> Потерпевший ФИО1, не зная и не подозревая о преступных намерениях подсудимого Данилова Д.Е., передал последнему принадлежащую ему вышеуказанную электрогитару, стоимостью 8000 рублей, после чего Данилов Д.Е. вместе с ФИО1 пошли в район <адрес>.
Проходя в районе <адрес>, ФИО1 потребовал от Данилова Д.Е. вернуть принадлежащую ему электрогитару марки <данные изъяты> на что подсудимый Данилов Д.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, стал высказывать ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сказав: «Сейчас ушатаю!», которую ФИО1 воспринял реально. Тем самым Данилов Д.Е., осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что за ним наблюдают ФИО2 и сам ФИО1, которые также осознают открытый противоправный характер его действий, умышлено из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО1 принадлежащую последнему электрогитару марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей.
Далее подсудимый Данилов Д.Е., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО1 удар рукой в лицо, однако тот увернулся и в это время у него из кармана выпал сотовый телефон марки <данные изъяты>
Подсудимый Данилов Д.Е., осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что за ним продолжают наблюдать ФИО2 и сам ФИО1, которые также осознают открытый противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, говоря ФИО1, что он его сейчас изобьет, открыто похитил лежащий на снегу сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью 1000 рублей, вместе с находящимися в нем флеш- картой с объемом оперативной памяти на 2 Гигабайта, стоимостью 300 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не предоставляющей материальной ценности.
После чего подсудимый Данилов Д.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 9300 рублей.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
Таким образом, подсудимый Данилов Д.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Данилов Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Данилов Д.Е. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник- адвокат Стафиевская Р.С. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Данилов Д.Е. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Данилова Д.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, молодой возраст подсудимого, удовлетворительные характеристики; возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких или иных последствий от действий Данилова Д.Е. не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Данилову Д.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что в отношении Данилова Д.Е. имеется вступивший в законную силу приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, который суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Данилова Д.Е. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Данилову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; возложить на Данилова Д.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Данилову Д.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> и электрогитару <данные изъяты> переданные потерпевшему ФИО1 – оставить ему же.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова
Копия верна: судья