Дело № 1 – 306/2012 г.
Поступило 01.08.2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.
подсудимого Гивчука В.К.
защитника Стафиевской Р.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кожевниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гивчука В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области с изменениями, внесенными постановлением Чистоозерным районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;
2). ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Гивчук В.К. имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому по <адрес> где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь прошёл внутрь вышеуказанного дома, таким образом, умышленно незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: швейную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> не представляющий ценности, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей с сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась флеш-карта на 1 Гб, стоимостью 300 рублей, пленочный фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей.
После чего Гивчук В.К., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гивчук В.К. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гивчук В.К. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Стафиевская Р.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чолий О.А., потерпевшая ФИО1 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гивчук В.К., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия Гивчука В.К. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает, что назначать подсудимому Гивчуку В.К. не следует.
В действиях подсудимого Гивчука В.К. имеется, в силу ст.18ч.2 п. «б» УК РФ, опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Гивчук В.К. осужден по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Поскольку подсудимый Гивчук В.К. в период испытательного срока по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ( в течение трех месяцев после вынесения приговора) совершил умышленное тяжкое преступление, ему в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ следует отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Гивчуку В.К. на сумму 3850 рублей.
Подсудимый Гивчук В.К. исковые требования признает,
В силу ст.1064 ГК РФ следует взыскать с подсудимого Гивчука В.К. в пользу потерпевшей ФИО1 3850 рублей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГИВЧУКА В. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Гивчуку В.К. условное осуждение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гивчуку В.К. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Гивчуку В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: швейную машинку марки <данные изъяты>, пленочный фотоаппарат марки <данные изъяты>, отданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина