Дело №1-10
Поступило в суд 3.08.2010года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Куйбышев 20.06.2012года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Старостиной В.С.
с участием прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимого Коршунова В.А.
защитника Малкеровой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Кожевниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коршунова В.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области( с учётом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года;
2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области(с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.30ч.3,158ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года;
3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области( с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.159ч.2 УК РФ к 2годам 5 месяцам лишения свободы, на основании с.70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ- 2года 11 месяцев лишения свободы;
4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области ( с учётом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ -3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа;
-осужденного:
-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска ( с учётом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.30ч.3,159ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1год 10 месяцев лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по ст.159ч.2 УК РФ( 5 преступлений) по 3 года лишения свободы за каждое преступление, ст.ст.33ч.5,159ч.2 УК РФ к 2 годам лишения, в силу ст.69ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ 2 года 10 месяцев 16 дней, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коршунов В.А., отбывавший наказание в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в г.Куйбышеве Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью совершения хищения денежных средств путём обмана по имеющемуся у него сотовому телефону с сим-картой <данные изъяты> № путём случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов <адрес> позвонил по абонентскому номеру № стационарного телефона ФИО1, проживающей в <адрес>, которая ответила на звонок. В ходе телефонного разговора, действуя согласно преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, Коршунов В.А. стал говорить с ФИО1 от имени сотрудника милиции, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что её сын находится в милиции, задержан при совершении преступления и для положительного решения вопроса нужны деньги в размере 85 тыс.рублей. ФИО1, будучи уверена, что с ней разговаривает сотрудник милиции, согласилась передать 20 тыс.рублей денег пояснив, что располагает только такой суммой. При этом Коршунов В.А. выяснил у ФИО1 номер её сотового телефона, чтобы постоянно поддерживать с ней связь и контролировать ее действия, договорился с ней, что для передачи денежных средств она выйдет на проезжую часть улицы, поймает такси и передаст таксисту свой сотовый телефон.
Далее ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя по указанию Коршунова В.А., вышла на проезжую часть <адрес>, остановив такси марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, сообщила ему, что её сын в беде, ему нужна помощь и передала таксисту свой сотовый телефон, по которому на связи находился Коршунов В.А.
Для принятия денежных средств, похищенных путем обмана, Коршунов В.А., реализуя своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, привлек водителя транспортного агентства <данные изъяты> <адрес> ФИО2, не посвящая последнего в свои преступные планы, не вступая с ним в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств. После состоявшегося разговора водителя такси ФИО2 с Коршуновым В.А. ФИО1, действуя по указанию Коршунова В.А., передала принадлежащие ей денежные средства в размере 20 тыс.рублей водителю такси ФИО2
Далее ФИО2, осуществляя преступный умысел Коршунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя по указанию Коршунова В.А., оставив себе часть денежных средств в качестве оплаты за услуги, 17 тыс.рублей отправил блиц- переводом в <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО3
Для принятия похищенных денежных средств Коршунов В.А. привлёк находящегося на свободе ФИО3, не посвящая его в свои преступные планы и не вступая с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана.
Далее ФИО3, осуществляя преступный умысел Коршунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получил в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 17 тыс.рублей и передал незнакомым ему лицам из числа знакомых Коршунова В.А., которые по поручению и усмотрению Коршунова В.А. распорядились похищенными Коршуновым В.А путём обмана денежными средствами в размере 17 тыс.рублей, в том числе приобрели для него продукты питания и передали в ФБУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, расположенной по адресу: <адрес>, где последний отбывал наказание.
Таким образом, Коршунов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, похитил путём обмана денежные средства в размере 20 тыс.рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Коршунов В.А. вину не признал, от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Коршунова В.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.179-182), где он пояснял в присутствии защитника, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл сотовый телефон у одного из осужденных, отбывающих наказание вместе с ним в ИК-12. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно брал пользоваться сим-карту с № у осужденного ФИО7, которую ему передал ФИО3 и она была зарегистрирована на ФИО3. Лично сам ФИО3 не знал, он был знакомый ФИО7. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в коптёрке отряда №10 ИК-12, по имеющему у него телефону <данные изъяты> сим-картой №, зная код г.Саратова, путём подбора цифр позвонил на домашний телефон, трубку взяла женщина. Стал разговаривать с ней от имени сотрудника милиции, назвался ФИО4-старшим следователем Ленинского РОВД. Женщине пояснил, что её сын находится в милиции, задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления-причинения тяжкого вреда здоровью по ст.111 УК РФ гр-ну ФИО5, он несовершеннолетний, в кабинете находится его отец и он не против забрать заявление, если потерпевшему заплатят деньги, назвал сумму-85 тыс.рублей. Женщина ответила, что у нее есть только 20 тыс.рублей. В процессе разговора женщина назвала свое имя, но его не помнит, возможно, ФИО1. Сказал женщине, чтобы она вышла на улицу, остановила такси и передала свой сотовый телефон таксисту, предварительно выяснил её номер сотового телефона. Чтобы женщина не сомневалась, что отдаст деньги по назначению, попросил ее написать расписку такого содержания: она, ф.и.о., обязуется выслать 20 тыс.рублей потерпевшему ФИО5 в счет погашения морального и физического вреда. Попросил женщину написать такую расписку в 2-х экземплярах, пояснив ей, чтобы она один экземпляр оставила себе, а второй передала вместе с деньгами таксисту. Далее данная женщина по его указанию вышла на улицу, остановила такси. Находясь на сотовой связи, по телефону у потерпевшей выяснил, что таксиста зовут ФИО2. Ему пояснил, что у данной женщины нужно взять деньги и что ними нужно делать, объяснил, что сам приехать не может и что ему заплатит. Таксист согласился на его условия, продиктовал ему номер своего сотового телефона. Когда женщина передала таксисту 20 тыс.рублей, он позвонил таксисту, пояснил, что 3 тыс.рублей он может забрать себе, из которых нужно оплатить блиц-перевод, а 17 тыс.рублей отправить блиц –переводом, продиктовал данные ФИО3 Данные ФИО3 взял у ФИО7 сразу после того, как «развел женщину». Данной женщине, вводя в заблуждение, звонил несколько раз. Через некоторое время перезвонил таксисту и он сообщил, что 17 тыс.рублей отправил, назвал номер блиц- перевода, который передал ФИО7 и попросил его сообщить ФИО3. На следующий день ФИО3 получил перевод 17 тыс.рублей. Позвонил своей сестре ФИО6 и сказал, что нужно забрать 7 тыс.рублей у ФИО3, проживающего в <адрес>, назвал его адрес. ФИО7 по телефону по его просьбе позвонил ФИО3 и предупредил, что нужно будет передать 7 тыс.рублей, за которыми приедет к нему девушка. В этот же день ФИО6 забрала у ФИО3 7 тыс.рублей, оставшиеся 10 тыс.рублей он отдал ФИО3 и ФИО7 за оказанную ему помощь в получении блиц- перевода. При этом ни ФИО7, ни ФИО3 не пояснял, что деньги добыты преступным путем. Деньги у его сестры ФИО6 забрал по его просьбе ФИО8, который приобрёл продукты и передал ему в ИК-12.
Подсудимый Коршунов В.А. свои показания, данные на предварительном следствии, не прокомментировал.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Коршунова В.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО1 ( л.д.102-104), оглашенными в порядке ст.281ч.2 п.2 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на ей домашний телефон позвонил мужчина, представился следователем, сказал, что её сын задержан за драку, но можно решить вопрос за 85 тыс.рублей и он сына отпустит. Сказала, что у нее есть только 20 тыс.рублей. Следователь ей сказал, чтобы она назвала свой номер сотового телефона, а потом вышла на улицу с деньгами и поймала такси. Он перезвонил ей на сотовый телефон и она с деньгами вышла на улицу, остановила машину <данные изъяты> № серого цвета, по просьбе следователя передала водителю <данные изъяты> трубу и пакет с деньгами. Водитель о чём-то поговорил с ним, вернул ей телефон и уехал. Перед передачей денег следователь сказал, что, как передаст деньги, сразу отпустит сына. Когда пришла домой, прождала час сына, решила ему позвонить. Около 15 часов сын ей ответил, что он на работе и никого не избивал. Когда сын пришёл с работы, они обратились в милицию и сообщили о мошенничестве. Ущерб для неё является значительным, т.к. пенсионерка, инвалид 2 группы.
По показаниям свидетеля ФИО2( л.д.106-107), оглашенными в порядке ст.281ч.2 п.2 УПК РФ, он работает таксистом на а/ м <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда ехал по <адрес>, его оставила неизвестная женщина и сказала, что попала в беду, передала свой сотовый телефон, пояснив, что должен с кем-то поговорить. Взяв трубку, мужской голос сказал ему, что у женщины находятся денежные средства и их надо направить блиц - переводом в сбербанк, назвал номер счёта и фамилию, которую не помнит, перевод в <адрес>. Также он сказал, что из данной суммы взять 3 тыс.рублей за исполнение заказа. После чего отдал женщине телефонии и поехал в отделение сбербанка по <адрес>, откуда отправил 17 тыс.рублей блиц- переводом в <адрес>, оплатив также отправку перевода. Более 2 тыс.рублей оставил себе. Человеку, с который общался по телефону, оставил свой мобильный номер. После этого ему звонил данный мужчина и интересовался отправил ли деньги, ответил, что отправил.
Свидетель ФИО6 от дачи показаний отказалась, поскольку является близким родственником подсудимого.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии (л.д.77-78), согласно которым, её родной брат Коршунов В. с начала 2009года отбывает за кражи наказание в ИК-12. В августе 2009года ей на сотовый телефон позвонил брат Коршунов В.А. и попросил съездить в <адрес>, номер дома не помнит, забрать с этого адреса деньги, назвал сумму, но уже не помнит. Он назвал точный адрес, чтобы поехала туда на такси, рассчиталась из тех денег, что ей отдаст молодой человек. Она приехала по указанному братом адресу, из дома вышли два парня возрастом около 30 лет, один назвал её по имени, передал деньги, она пересчитала- оказалось 7 тыс.рублей, уехала на такси в <адрес>, отдала за такси 350 рублей. Когда села в такси, ей позвонил брат Коршунов В.А. поинтересовался, забрала ли она деньги, ответила ему, что забрала. На следующий день брат Коршунов В.А. опять ей позвонил ( звонил он всегда с разных номеров), попросил собрать передачу на данные деньги: купить чай, сигарет, пряники, печенье и другие продукты. На все деньги она приобрела продукты питания, кроме этого 1 тыс.рублей у неё забрал по распоряжению Коршунова В.А. ( он звонил ей по этому поводу)незнакомый парень. На следующее утром к ней домой пришел ФИО8, возрастом 16-17 лет, забрал всю собранную ей передачу. По этому поводу ей также звонил Коршунов В.А. и предупредил её. Кто именно передавал деньги, откуда они взялись, не знает, ей никто ничего не говорил, а она вопросов не задавала. Коршунов В.А. ей часто звонил, по его просьбе она приобрела сим-карту на свое имя, передала её ему через ФИО8.
Свидетель ФИО6 пояснила, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.
Свидетель ФИО3 дал показания, что он ранее отбывал наказание в ИК-12, по обстоятельствам дела ничего не помнит.
В порядке ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии ( л.д.85-87), где он пояснял, что освободился из ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в одном отряде с ФИО7, Коршуновым В., но с ним не общался. После освобождения ФИО7 ему систематически звонил по сотовому телефону. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по телефону обратился к нему с просьбой приобрести для него сим-карту, по которой будет звонить матери и девушке. У него, ФИО3, была сим-карта, ранее приобретенная на его имя, решил её передать ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО7 передачу-чай, сигареты, в пачку из-под сигарет засунул сим-карту. Передачу, возможно, оформил не на ФИО7, в этот же день имел с ФИО7 краткосрочное свидание.
ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сказал, что нужно снять деньги, пояснил, что это его деньги, от его девушки, что это блиц-перевод по <данные изъяты>, сразу продиктовал код перевода, по времени это было 12 часов. Перевод был на сумму 17 тыс.рублей. Получил его по своему паспорту в отделении <данные изъяты> на <адрес>, уехал домой. ФИО7 в момент получения блиц - перевода был с ним на сотовой связи. Примерно через час к нему приехала на такси незнакомая женщина забрала какую-то сумму денег ( ФИО7 сказал по телефону, что деньги у него заберет девушка, назвал сумму, которую нужно передать). Оставшуюся сумму у него позднее забрал незнакомый парень также по звонку ФИО7. Кроме ФИО7, никто из осужденных ему не звонил по поводу денег;
-а также показания свидетеля ФИО3 на очной ставке с ФИО7( л.д.89-91), где он пояснял, что сим-карту № он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ для себя, однако ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, отбывающий наказание в ИК-12, и попросил передать для него сим-карту для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ данную сим-карту он передал для осужденного ФИО7 в ИК-12 в передаче с сигаретами, по этой сим-карте он потом ему звонил. Накануне, возможно ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон со скрытого номера позвонил ФИО7, отбывающий наказание в ИК-12, и попросил разрешения оформить денежный перевод на его имя, сказал, что это долговые деньги. Согласился и дал ФИО7 свои паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сказал, что перевод пришёл, просил его получить, что ДД.ММ.ГГГГ и сделал. При этом, пока ходил в сбербанк и получал деньги, постоянного находился на сотовой связи с ФИО7 - он интересовался, снял ли деньги. Получив деньги, поехал из <адрес> в <адрес>. Вечером ему вновь позвонил ФИО7 и сказал, что к нему сейчас приедет девушка, чтобы отдал какую-то сумму от полученных в <данные изъяты> 17тыс.рублей, что и сделал. Оставшиеся деньги также по звонку ФИО7 отдал позднее незнакомому парню. Из данной суммы ФИО7 денег ему не давал -вся сумма в 17 тыс.рублей была передана ФИО7.
Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им на очной ставке с ФИО7
В порядке ст.281ч.2 п.4 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии:
от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-76), где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-12 в одном отряде с ФИО3, с которым проходил по одному делу. ФИО3 освободился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал на краткосрочное свидание с незнакомой девушкой по имени ФИО6, не просил у него приобрести сим-карту и передать ему;
от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.92-94), где давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ ему в ИК-12, где он отбывал наказание, ФИО3 передал сим-карту с №, пользовался ей до ДД.ММ.ГГГГ, а потом потерял или украли. Когда пользовался сим-картой, периодически давал ее другим осужденным. В ДД.ММ.ГГГГ давал сим-карту пользоваться Коршунову В.А., который через небольшой промежуток времени обратился к нему с просьбой найти человека, на которого можно отправить расчетные деньги. Позвонил ФИО3, спросил, может ли он получить перевод, он согласился. Сообщил об этом Коршунову В.А., который затем сказал номер перевода и сумму-17 тыс.рублей, о чем передал ФИО3. ФИО3 по его просьбе получил 17 тыс. рублей, а вечером Коршунов В.А. сказал, чтобы позвонил ФИО3 и сообщил, что к нему подъедет девушка, чтобы отдал ей 7 тыс.рублей, что и сделал. Адрес ФИО3 знает, т.к. выросли на одной улице. От ФИО3 ему известно, что 7 тыс.рублей он девушке передал. В этот же день Коршунов В.А. сказал ему, чтобы сообщил ФИО3, что к ней приедет парень и чтобы отдал ему 10 тыс.рублей, позже сказал, что парень уже приехал, чтобы ФИО3 выходил, о чем сообщил ФИО3 по телефону, а ФИО3 передал парню 10 тыс.рублей;
-от ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с ФИО3 свидетель ФИО7 пояснил, что согласен с показаниями ФИО3 о том, что он передал ему сим-карту № в ДД.ММ.ГГГГ в ИК-12 в передаче в пачке сигарет, пользовался ей. Подтверждает показания ФИО3 о том, что, возможно, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3, попросил разрешения оформить на него денежный перевод, сказав, что это долговые деньги. Он согласился, дал свои паспортные данные.ДД.ММ.ГГГГ перевод пришел, попросил его получить ФИО3, звонил ему, пока он не снял деньги. Вечером звонил ФИО3 и говорил, что придет девушка и чтобы ей отдал от полученной суммы в 17 тыс.рублей какую-то сумму, а оставшиеся деньги позднее отдал незнакомому парню.
Сим-карту давал осужденному Коршунову В.А., он просил найти человека, чтобы получить перевод, просил получить перевод ФИО3, а у того забирали деньги знакомые Коршунова В.А., кто -не знает;
-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133-134),где свидетель ФИО7, где дополнил ранее данные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему в ИК-12 ФИО3 передал сим-карту с №, которую давал пользоваться многим осужденным, в том числе осужденному Коршунову В.А., с которым поддерживал дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Коршунов В. и сказал, что ему нужно получить блиц-перевод, пояснив, что деньги ему выслали его друзья, попросил дать данные кого-либо из знакомых, находящихся на воле. Созвонился с ФИО3, проживающим в <адрес>, выяснил, согласится ли он получить денежный перевод, получил его согласие, взял паспортные данные. Паспортные данные ФИО3 передал Коршунову В.А. Далее, в этот же день Коршунов В.А. ему сказал, что денежный перевод в размере 17 тыс.рублей пришел, назвал номер данного перевода. Отправил СМС- сообщение ФИО3 и ФИО3 в этот же день или на следующий день получил блиц-перевод в размере 17 тыс.рублей. Далее Коршунов В.А. попросил его позвонить ФИО3 и предупредить его, что к нему домой приедет его знакомая девушка и заберет у него 7 тыс.рублей, что и сделал. Через несколько дней Коршунов В.А. также попросил его позвонить ФИО3 и предупредить, что за оставшейся суммой приедет парень, что и сделал. Ему известно, что после этого Коршунов В.А. получал передачи с продуктами питания. Ему за услуги в получении денежного перевода Коршунов В.А. дал 1 тыс.рублей. О том, что Коршунов В.А. добыл 17 тыс.рублей путем мошенничества, ему известно на тот момент не было. Коршунов В.А. говорил, что деньги пришли из какого-то города, кажется, <адрес>;
Свидетель ФИО8 заявил, что передачу у ФИО6 не брал.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ( л.д.112-113), где он пояснял, что знаком с семьей Коршуновых, т.к. раньше проживал на <адрес>. Летом прошлого года узнал от ФИО6, что Коршунов В.А. отбывает наказание в ИК-12. В это время Коршунов В.А. позвонил ему на сотовый телефон № со скрытого номера, попросил забрать деньги у его сестры ФИО6, пояснил, что это деньги переданы осужденным родителями, попросил приобрести на эти деньги продукты, чай, сигареты, что и сделал. В начале месяца забрал у ФИО6 7 тыс.рублей, приобрёл продукты и унёс в ИК в одной передаче, а еще раза 3-4 забирал у ФИО6 продукты для передачи. При этом ни разу не передавал передачи на имя Коршунова В.А., а передавал на имя осужденного, данные которого диктовал ему по телефону Коршунов В.А.. После передачи в ИК-12 на указанного ему осужденного ФИО6 звонил ему и говорил, что передачу получил, благодарил его за это. Ему за эти услуги Коршунов В.А. давал по 300 рублей, выдавала ему эти деньги ФИО6. Последний раз ему звонил Коршунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как его этапировали в <адрес>. Зимой по просьбе ФИО6 забрал у жительницы <адрес> 40 тыс.рублей.
Свидетель ФИО8 заявил, что не подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, хотя подпись в протоколе его, он мог расписаться на пустом листе. Коршунов В.А. не просил его приносить передачи, деньги также ему не передавал.
Однако суд считает, что более правдивы показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 и другими материалами дела.
Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству гос. обвинителя, пояснила, что расследовала уголовное дело в отношении Коршунова В.А., допрашивала его в присутствии адвоката, показания записала с его слов, он ознакомился с протоколом допроса и подписал его. Также допрашивала в качестве свидетеля ФИО8, он не мог расписаться на пустом бланке, т.к. подписал протокол там, где закончился текст.
Свидетель ФИО10 пояснил, что по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, установлено, что к нему причастен Коршунов В.А., который в то время находился в СИЗО <адрес>, ездил туда, составлял с ним беседу. Коршунов В.А. признался, что совершил мошенничество, добровольно и собственноручно написал явку с повинной. Никакого воздействия на него оказать не мог, беседа составлялась в комнате СИЗО, никаких сотрудников СИЗО при этом не было;
а также:
-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21), где она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов неизвестное лицо мошенническим путем завладело ее денежными средствами в сумме 20 000 рублей ;
-расписками ФИО1 об обязательстве выплатить потерпевшему ФИО5 за моральный и физический вред 20 тыс.рублей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24,33,34);
-детализацией звонков абонента ФИО11: ДД.ММ.ГГГГ-в 14 час.30мин.,14час 32 мин.,14 час.38 мин. поступали входящие звонки с №
( л.д.25-26);
-детализацией звонков исходящих звонков с № за ДД.ММ.ГГГГ
( л.д.415-420): соединения с № ( телефон ФИО1) в 16-00час, в 16-06час, в 16-08час., в 16-13 час, в 16-19час, в 16-27час.
-приходным кассовым ордером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29) на 297 руб.50коп. от ФИО2( комиссия за оформление блиц- перевода);
-приходным кассовым ордером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 17 тыс.рублей для блиц- перевода ( л.д.30);
-квитанцией <данные изъяты> № о принятии ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 блиц -перевода на ФИО3 (паспорт №) на сумму 17 тыс.рублей
( л.д.31);
-бланком почтового перевода на 17 тыс.рублей на имя ФИО3 в <адрес> от ФИО1, <адрес> ( л.д.35);
-справкой из ИК-12 (л.д.48) о том, что ФИО7 прибыл в ФБУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ;
-ответом из <данные изъяты> ( л.д.64), где указано, что блиц-перевод на имя ФИО3, паспорт серия №, выплачен ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевским отделении по адресу: <адрес>;
-справкой по блиц-переводу № - сумма перевода 17 000 рублей, место отправления перевода - <данные изъяты> № <данные изъяты>, дата заявления ДД.ММ.ГГГГ, отравитель ФИО2, получатель ФИО3, паспорт №, дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ в филиале получателя –<данные изъяты>( л.д.65);
-протоколом явки с повинной Коршунова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( лд.121),где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ИК-12 <адрес> в отряде №10.В дневное время, используя сотовый телефон <данные изъяты> путем случайного набора цифр позвонил в <адрес>, попал к пожилой женщине, представился ей от имени сына и объяснил, что задержали сотрудники милиции по ст.111 за драку и чтобы отпустили, нужны деньги в сумме 85 тыс.рублей. Затем, немного изменив голос, начал разговаривать с женщиной от имени следователя ФИО4. Ему удалось договориться на 20 тыс. рублей, которые были у потерпевшей. Женщина написала расписку о том, что обязуется выплатить потерпевшему ФИО5 за причиненный вред здоровью. Затем по его указанию женщина вышла на улицу и передала деньги таксисту, который сделал перевод 17 тыс.рублей, а остальные деньги оставил себе. После этого похищенные деньги были сняты в сбербанке ФИО3, потом у ФИО3 7 тыс.рублей забрала его сестру ФИО6, а остальные деньги оставил тем людям, которые помогли ему блиц- переводом. Свою сумму похищенных денег потратил на свои нужды -на передачу, которую передал ему ФИО8.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, вина подсудимого Коршунова В.А. в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО1 установлена.
Доводы подсудимого Коршунова В.А. о том, что он мошенничество в отношении ФИО1 не совершал, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, его собственными показаниями данными на предварительном следствии с участием защитника, что исключает оказание на него давления со стороны следователя( л.д.179-182), в показаниях указывает такие детали преступления, о которых он не мог бы знать, не совершив его сам ( расписку написать на имя ФИО5, 7 тыс.рублей попросил забрать сестру ФИО6).
Показания подсудимого Коршунова В.А. подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133-134), о том, что давал пользоваться сим-карту с № осужденным ИК-12, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Коршунова В.А. просил ФИО3 получить блиц-перевод в сумме 17 тыс.рублей, потом 7 тыс.рублей он отдал девушке, а остальные парню. Коршунов В.А. говорил, что деньги пришли из какого-то города, кажется, <адрес>.
Что касается показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд им не доверяет им, поскольку находятся в противоречии с показаниями других свидетелей по делу, объясняет желанием помочь уйти от ответственности своему знакомому Коршунову В.А..
Свидетель ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал в ИК-122 ФИО7 сим-карту с №, которая была оформлена на его имя.ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 получил в <адрес> 17 тыс.рублей, в этот же день незнакомая женщина забрала какую-то сумму денег, а оставшуюся сумму позднее забрал незнакомый парень также по звонку ФИО7.
Свидетель ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата Коршунова В.А. она забирала в <адрес> (там живет ФИО3) деньги в сумме 7 тыс.рублей у парня лет 30, приобрела на них продукты, 1 тыс.рублей забрал по распоряжению брата незнакомый парень. ФИО8 отнёс передачу брату.
Свидетель ФИО8 в своих показания, данных на предварительном следствии, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Коршунова В.А. забирал у его сестры ФИО6 7 тыс.рублей, приобрёл продукты и унёс в ИК в одной передаче, а еще раза 3-4 забирал у ФИО6 продукты для передачи.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИК-12 <адрес>, обманул женщину из <адрес> на 20 тыс.рублей, позвонив ей от имени следователя, она написала расписку о том, что обязуется выплатить потерпевшему ФИО5 за причиненный вред здоровью, вышла на улицу и передала деньги таксисту, который сделал перевод 17 тыс.рублей, а остальные деньги оставил себе. После этого похищенные деньги были сняты в сбербанке ФИО3, потом у ФИО3 7 тыс.рублей забрала его сестру ФИО6, а остальные деньги оставил тем людям, которые помогли ему с блиц- переводом.
Явку с повинной Коршунов В.А. давал ст.оперуполномоченному ОУР ФИО10 в СИЗО-3 <адрес> ( л.д.121),и, несмотря на заявление подсудимого, об оказании на него давления, суд считает, что указанные в ней данные соответствуют действительности -написана собственноручно, показания совпадают с его собственными, данными позднее в присутствии защитника.
Что касается утверждений подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудника уголовного розыска ФИО10, то по данному поводу он был допрошен в судебном заседании и пояснил, что составлял беседу в следственному изоляторе <адрес> с Коршуновым В.А., который признался, что совершил мошенничество, собственноручно написал явку с повинной, сотрудники СИЗО при этом не присутствовали.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО10, поскольку в дальнейшем подсудимый Коршунов В.А. сам их подтвердил в своих показаниях в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коршунова В.А. по ст.159ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011года)-мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив способ хищения « путем злоупотребления доверием», поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по данному признаку.
Квалифицирующий признак нашёл свое подтверждение в судебном заседании –потерпевшая ФИО1 является пенсионером, инвалидом 2 группы, ущерб в сумме 20 тыс.рублей для нее действительно является значительным.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ-рецидив преступлений.
В силу ст.68ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 20 тыс.рублей ( л.д.105).
В силу с.1064 ГК РФ следует взыскать с подсудимого Коршунова В.А. в пользу потерпевшей ФИО1 20 тыс.рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого Коршунова В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4296 рублей 60 копеек, исходя из расчета 358 руб.05 коп. в день, согласно Постановления Правительства РФ №555 от 22.07.2008г., Постановления Правительства РФ №625 от 28.09.2007г., «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007года №199/87 н( за изучение материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коршунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011года), и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Коршунову В.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Коршунову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Коршунова В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Коршунову В.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Коршунова В. А. в пользу ФИО1 20 тысяч рублей.
Взыскать с Коршунова В. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4296 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина