Дело № 1-257/2012
Поступило в суд 26.06.2012 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
подсудимого Поцелуева А.А.
защитника – адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиеквской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поцелуева А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Поцелуев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего ФИО1
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Поцелуев А.А. <адрес>, подошел к ФИО1, лежащему без сознания на снегу на указанном участке местности, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который он тайно умышленно из корыстных побуждений, из кармана куртки, одетой на ФИО1 похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> за 3400 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов МТС и ТЕЛЕ-2, не представляющими ценности, денежными средствами в размере 40 рублей, находящимися на счету сим-карты оператора ТЕЛЕ-2 и флеш-картой оперативной памятью 1,8 Гб. за 300 рублей, а так же денежные средства в сумме 100 рублей. После чего Поцелуев А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате его действий потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3840 рублей, являющийся для него значительным.
Таким образом, Поцелуев А.А. совершил преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Поцелуев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Поцелуев А.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Стафиевская Р.С. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Поцелуев А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поцелуев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Поцелуева А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
Судом обсуждалась возможность назначения Поцелуеву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не находит для этого оснований.
Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания в отношении Поцелуева А.А., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что Поцелуеву А.А. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Поцелуева А.А. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поцелуева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения Поцелуеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова