постановление по ч. 1 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-238/2012

Поступило в суд 08.06.2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2012 года                 г. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Сивцова А.А.

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер , удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивцова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Сивцов А.А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сивцов А.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих <данные изъяты> одной бутылки водки <данные изъяты> и одной пачки сигарет <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, зная, что за его действиями могут наблюдать посторонние люди, а так же продавец магазина ФИО2, понимающие противоправность его действий, взяв с торгового прилавки и не рассчитавшись открыто похитил поставленные для реализации продавцом ФИО2 и принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 1 литр за 275 рублей, которую передал Суворову К.В., и одну пачку сигарет <данные изъяты> за 25 рублей 50 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им как личным имуществом.

Действиями Сивцова А.А. потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 300 рублей 50 копеек.

Подсудимый Сивцов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сивцова А.А., поскольку примирилась с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении дела.

Подсудимый Сивцов А.А. и его защитник – адвокат Бутов А.Н. не возражали против удовлетворения заявления представителя потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства именно представителем потерпевшего ФИО1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого Сивцова А.А. в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом представитель потерпевшего ФИО1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; она – ФИО1, понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; ее заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сивцов А.А. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, признал свою вину и раскаялся.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и дело в отношении подсудимого Сивцова А.А. прекратить.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сивцова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сивцова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки <данные изъяты> емкостью 1 литр частично заполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, пачку сигарет <данные изъяты> синего цвета с семью сигаретами внутри, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья                           Е.Г. Коновалова