Дело № 1-223/2012
Поступило в суд 29.05.2012 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года г. Куйбышев Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием прокурора Алиевой Т.З.
подсудимой Андреевой Н.В.
защитника – адвоката Ситниковой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреевой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Андреева Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено ею в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в доме по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью заведения следствия в заблуждение, выразившееся в том, чтобы отвести от себя подозрение в продаже алюминиевой фляги и газового баллона, обратилась в межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский» с заведомо ложным доносом о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из сеней её дома, расположенного по <адрес>, похитил принадлежащие ей флягу и газовый баллон, причинив ущерб на сумму 750 рублей, не являющийся для неё значительным. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ под номером №.
Своими действиями Андреева Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Андреева Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Андреева Н.В. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Ситникова Т.В. так же поддержала подсудимую, пояснив, что подсудимая Андреева Н.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Андреевой Н.В. на условия её жизни и жизни её семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Андреевой Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и постоянного места жительства.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило; с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что наказание Андреевой Н.В. следует назначить в виде обязательных работ, при этом в минимально возможных размерах.
Оснований для назначения Андреевой Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Андреевой Н.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андрееву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Андреевой Н.В. оставить без изменения – подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – бланк заявления, приобщенный к материалам дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова