Дело № 1 – 305/2012 г.
Поступило 01.08.2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2.10.2012 г. г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н., Первухина В.В.
подсудимой Фроловой Л.Д.,
защитников Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Стафиевской Р.С., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1,
при секретарях Кожевниковой И.В.,Борняковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фроловой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Фролова Л.Д. находясь в доме ФИО1 по <адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 14 500 рублей вместе с носовым платком, не представляющим ценности, в который они были завёрнуты.
С места преступления Фролова Л.Д. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.
Подсудимая Фролова Л.Д. вину признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО1, когда стали выходить из дома, ФИО1 уронила носовой платок, подняла его, там что-то хрустело, положила этот платочек себе в носок, была с похмелья. Ушла домой, где развернула платок и увидела, что там 4500 рублей купюрами по 500 рублей, спрятала за гаражом в огороде.
В дальнейшем подсудимая не отрицала того, что похитила у ФИО1 4 500 рублей.
Вина подсудимой Фроловой Л.Д. кроме её собственных признательных показаний подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что получает пенсию больше 10 тыс.рублей, сын -6 тыс.рублей, живут вместе, деньгами распоряжается она. После получения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ давала сыну 500 рублей на продукты, остальные спрятала в шкафу. Фролова Л.Д. часто к ней приходила, знала, где хранятся деньги. Сына дома не было, они были вдвоём с Фроловой Л.Д., прилегла на кровать. Потом помнит, что Фролова Л.Д. что-то делала в её огороде. При каких обстоятельствах пропали деньги вместе с носовым платком в сумме 14500 рублей, все купюрами по 500 рублей, точно сказать не может, но кроме Фроловой Л.Д. в дом никто не приходил.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии (л.д.40-41), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов получила свою пенсию больше 10 тыс.рублей и пенсию сына -5970 рублей, всего более 16 000 рублей, деньги завернула в носовой платок, распоряжается деньгами она. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов сын ушел из дома, а в 10 часов она пошла на колонку за водой, дом на замок закрывать не стала, просто накинула замок на лямку, в это время в их ограде сидела Фролова Л., которая иногда к ней приходит, помогает по хозяйству. Когда сходила за водой и вернулась, спросила у Фроловой Л.Д., что ей нужно, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, быстро собралась и ушла. Тогда обратила внимание, что замок с лямки снят и лежит на крыльце. Когда зашла в дом, увидела, что бельё из шифоньера лежало на полу, был похищен платок с деньгами в сумме 14500 рублей, т.к. перед этим оттуда вытащила 1500 рублей и положила на стол для покупки продуктов. Эти 1500 рублей оставались на месте. Кроме Фроловой Л.Д. к ней никто не приходил. Где хранятся деньги, знали сын и Фролова Л.Д., т.к. она неоднократно приходила к ней домой и видела, откуда доставала деньги. Ущерб от кражи составляет 14 500 рублей, купюрами по 500 рублей, является для неё значительным.
Потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.
-показаниями свидетелей:
-ФИО2, который пояснил, что был понятым при осмотре- Фролова Л.Д. зашла к себе в огород и вынесла носовой платок, потом за березой в огороде нашли 9 купюр по 500рублей. Фролова Л.Д. пояснила, что взяла у ФИО1;
-ФИО3, по показаниям которой она была понятой, когда у Фроловой Л.Д. изымались 9 купюр по 500 рублей и носовой платок. Пошли к её дому вместе с участковым, стучали, она не открывала, потом вышла пьяная. На вопрос участкового, где деньги, Фролова Л.Д. молчала, потом пошла в огород и вынесла оттуда носовой платок. Участковый позвал туда, куда ходила Фролова Л.Д., там нашли 4500 рублей купюрами по 500 рублей. Фролова Л.Д. пояснила, что украла у ФИО1;
-ФИО4, по показаниям которого ДД.ММ.ГГГГ они с матерью получили пенсию - он 5 с чем-то тысяч рублей, мать 10 с чем-то тысяч рублей. Мать сложила деньги в носовой платочек и спрятала в сервант, потом она сказала, что пропали 14500 рублей купюрами по 500 рублей. Кроме Фроловой Л.Д. в дом никто не приходил;
-ФИО5, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к бабушке в <адрес>, заходил к матери друга Фроловой Л.Д., она передала для сына 1 тыс.рублей, давала ему два раза по 500 рублей на приобретение спиртного, выпивали вместе с ней. Приехав домой, отдал Фролову 1 тыс.рублей.
В соответствии со ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии ( л.д.35-37), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к бабушке в <адрес>, примерно в 21 час зашел в гости к матери друга Фроловой Л.Д, она употребляла в это время спиртное, предложила ему, послала в магазин за спиртным, дала 500 рублей одной купюрой. Купив в магазине спиртное, вернулся к Фроловой Л.Д., стали с ней распивать вдвоём. Во время распития спиртного Фролова Л.Д. показала ему пачку денег купюрами по 500 рублей и сказала, что здесь 10 000 рублей, передала ему, чтобы впоследствии передал её сыну ФИО7. В <адрес> употреблял спиртное до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся в Куйбышев, стал тратить деньги, которые ему давала Фролова Л.Д., с этой суммы отдал ФИО7 1 тыс.рублей, пояснив, что остальные деньги вернет ему позже. Не знал, что эти деньги Фролова Л.Д. у кого-то похитила;
-ФИО6(л.д.51-52),согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в магазин зашла Фролова Л.Д., которой она продала продукты, она рассчиталась одной купюрой достоинством в 500 рублей, а видела у нее две купюры по 500 рублей;
- ФИО7, пояснившего, что ему действительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал 1 тыс.рублей от матери. Впоследствии разговаривал с ФИО5, тот признался, что мать передавала 10 тыс.рублей, а он 9 тыс.рублей истратил на свои нужны, а ему отдал только 1 тыс.рублей;
- ФИО8 ( л.д.49-50), по показаниям которого примерно с ДД.ММ.ГГГГ периодически приходил в гости к Фроловой Л.Д. на <адрес>, где распивали с ней спиртные напитки, деньги на спиртное давала Фролова Л.Д., для этого она выходила за ними на улицу, подумал, что она где-то хранит их на улице. ДД.ММ.ГГГГ пришел к Фроловой Л.Д. около 15 часов, она дала ему 500 рублей одной купюрой, сходил в магазин за спиртным, стали распивать с ней. Примерно около 18-19 часов к Фроловой Л.Д. зашел ФИО5, они о чем-то разговаривали, потоми Фролова Л.Д. вышла на улицу, вернулась обратно к ФИО5. Стал выходить из дома, увидел, как Фролова Л.Д. передавала пачку денег ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Фролова Л.Д. похитила у ФИО1 деньги. Встретил Фролову Л.Д., она рассказала, что у ФИО1 выпал новой платок деньгами, она решила его похитить, сумму ему она не называла;
а также:
- сообщением в дежурную часть ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов УУП ФИО9 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при невыясненных обстоятельствах из квартиры пропали деньги в сумме 14 500 рублей (л.д.2);
- протоколом устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путём свободного доступа из <адрес>, похитило 14 500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей (л.д.3);
- протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято три следа руки (л.д.4-8);
- протоколом осмотра огорода <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого за деревянной постройкой на земле обнаружено и изъято девять денежных купюр достоинством по 500 рублей каждая, платок белого цвета; как пояснила участвующая в осмотре Фролова Л.Д., платок и деньги украла в доме у ФИО1, спрятала их за сараем, остальные деньги отдала своему сыну (л.д.16-18);
- протоколом осмотра полиэтиленового пакета черного цвета, с находящимися в нем девятью купюрами достоинством по 500 рублей каждая и белым платком (л.д. 42-45);
- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении 4 500 рублей и носового платка от сотрудников полиции (л.д.48);
- квитанцией к поручению на доставку пенсий № на имя ФИО1, согласно которой её пенсия составляет 10379,77 руб. (л.д.9);
- квитанцией к поручению на доставку пенсий № на имя ФИО4, согласно которой его пенсия составляет 5976,57 руб. (л.д.10).
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что обстоятельства совершения преступления были другими: подсудимая Фролова Л.Д. не проникала с целью кражи в дом ФИО1, а находилась у неё дома, когда заметила носовой платок с деньгами потерпевшей, после чего у неё возник умысел на кражу чужого имущества - денежных средств потерпевшей у ФИО1, находившихся в носовом платке, который она и осуществила.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не знает, при каких обстоятельствах пропали деньги; на предварительном следствии утверждала, что деньги были похищены из шифоньера, при этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3) указала, что кража была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участковому сообщила, что кража совершена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), при таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что потерпевшая действительно точно не знает, при каких обстоятельствах были похищены принадлежащие ей денежные средства,
доверяет показаниям подсудимой Фроловой Л.Д. об обстоятельствах совершения ею преступления, поскольку они не опровергнуты стороной обвинения.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными. При этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к выводу, что вина подсудимой Фроловой Л.Д. доказана и квалифицирует её действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по данному признаку; в ходе судебного следствия доказательств того, что подсудимая незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникла в дом потерпевшей ФИО1, не представлено.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании - для потерпевшей ФИО1, получающей пенсию в сумме 10 379 рублей, он действительно является значительным.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Фроловой Л.Д., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, пенсионный возраст, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимой, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой Фроловой Л.Д. следует назначить в наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает, что применять к подсудимой Фроловой Л.Д. нецелесообразно.
Судом обсуждалась возможность назначения Фроловой Л.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, однако, с учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для этого суд не нашёл.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Фроловой Л.Д. о взыскании 10 000 рублей (л.д.114).
Подсудимая Фролова Л.Д. исковые требования ФИО1 признает.
В силу ст.1064 ГК РФ, следует взыскать с подсудимой Фроловой Л.Д. в пользу потерпевшей ФИО1 10 000 рублей.
В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фролову Л.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Фроловой Л.Д. наказание условным с испытательным сроком в 1 год возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Фроловой Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Л. Д. в пользу ФИО1 10 000 рублей.
Вещественные доказательства: девять денежных купюр достоинством в 500 рублей каждая и носовой платок белого цвета с изображением креста и надписью молитвы, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья( подпись)
Копия верна: судья В.С. Старостина