Дело № 1–230
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «01» июня 2012 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2012 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимого Закусило В.В.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Закусило В.В.), представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Закусило В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Закусило В. В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи у Закусило В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно : на кражу золотого кольца с изумрудом и наручных механических часов марки <данные изъяты>, одетых на руках у ФИО1, который спал, находясь рядом с Закусило В.В., в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из его материального положения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Закусило В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, сняв с мизинца правой руки у спящего ФИО1, похитил золотое кольцо с изумрудом, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, затем, сняв с запястья левой руки последнего, похитил наручные механические часы марки <данные изъяты>, стоимостью 1710 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 7710 рублей 00 копеек, который для ФИО1 является значительным, исходя из его материального положения. После чего, Закусило В.В., положив похищенное в карман своей ветровки, с похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Закусило В.В., потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7710 рублей 00 копеек, который для потерпевшего ФИО1 является значительным, исходя из его материального положения.
Потерпевший ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором он ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении Закусило В.В. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что претензий к Закусило В.В. он не имеет; что Закусило В.В. загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Закусило В.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого Закусило В.В. – адвокат Давыденко В.В. также считает необходимым прекратить данное уголовное дело по обвинению Закусило В. В. по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Тишечко Л.И. не возражает относительно прекращения уголовного дела по обвинению Закусило В. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного выше, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению Закусило В. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к такому решению исходя из следующего.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела и проверено судом, Закусило В.В. ранее не судим, поэтому следует признать, что преступление, в котором он обвиняется, им совершено впервые, обвиняется Закусило В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть – средней тяжести, примирился он и с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный ему вред, заглаживание вреда выразилось в том, что он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший ФИО1 считает, что такого способа заглаживания вреда для него достаточно.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению Закусило В. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Закусило В.В. досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 107–108).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Закусило В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Закусило В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в размере 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Закусило В.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественное доказательство – механические наручные часы марки «Амфибия с браслетом, переданные потерпевшему ФИО1 на хранение, – оставить в его распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов