Дело №–167
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «17» апреля 2012 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 мая 2012 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимого Петрова В.В.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Петрова В.В.), представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра Петров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью похмелиться. Однако, убедившись в том, что в указанном доме все спят и двери ему не откроют, Петров В.В. с целью найти окурок от сигареты и закурить, подошел к помещению бани, расположенной по указанному адресу, где открыв входные двери предбанника, которые были закрыты на деревянную вертушку, войдя свободным доступом в предбанник, увидел стоящую на столе пилу бензиновую цепную марки <данные изъяты> после чего, у последнего возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра Петров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике бани, расположенной в ограде домовладения по <адрес>, принадлежащего ФИО1, действуя тайно, незаконно, умышленно, целенаправленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности похитил находящуюся на столе в предбаннике бани пилу бензиновую цепную марки <данные изъяты>, стоимостью 4940 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1, причинив при этом последнему материальный ущерб на сумму 4940 рублей 00 копеек, который для ФИО1 является значительным исходя из его материального положения.
После чего, Петров В.В., взяв похищенную пилу бензиновую цепную марки <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Петров В.В. потерпевшему ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 4940 рублей 00 копеек, который для ФИО1 является значительным исходя из его материального положения, то есть своими действиями Петров В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров В.В. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петров В.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Петрова В.В., пояснив, что подсудимый Петров В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Петрову В.В. разъяснены.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. согласилась рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Из письменного заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он также согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Петрова В.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Петрова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Петрову В.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, ранее не судим, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову В.В., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, а также – наличие у него 3 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Петров В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Петрова В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Петрову В.В. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Петрова В.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 209–210).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественное доказательство : бензопилу марки <данные изъяты> суд полагает передать законному владельцу потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному Петрову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Петрова В.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественное доказательство – бензопилу марки <данные изъяты> – передать потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов