Дело № 1–277
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «13» июля 2012 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2012 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимой Панченко Л.В.
защитника адвоката Кириченова К.В. (в защиту интересов подсудимой Панченко Л.В.), представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1 и ее представителя Комисаровой Н.В.
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панченко Л. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей в <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко Л. В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Панченко Л. В., имея при себе две стеклянные банки, емкостью по 3 литра каждая, заполненные медом, с целью продать указанный мед пришла в домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее ФИО1, где уговорив последнюю купить у нее две стеклянные банки, емкостью по 3 литра каждая, заполненные медом, и проследив как ФИО1, пройдя в спальню своей квартиры, достала с целью рассчитаться за приобретенный мед из под матраца детскую шапочку, в которой находились денежные средства, у Панченко Л.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно : на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из его материального положения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Панченко Л. В., находясь на кухне домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, и воспользовавшись тем, что последняя из кухни вышла на веранду указанного домовладения с целью занести из веранды в комнату две пустые трех литровые банки, Панченко Л.В. путем свободного доступа пробежала в спальню квартиры, принадлежащей ФИО1, где действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, осознавая общественно–опасный характер своих действий, с кровати спальни указанного домовладения похитила денежные бумажные купюры, достоинством по 5000 рублей каждая, в количестве 4 штук на сумму 20000 рублей 00 копеек, денежные бумажные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 75 штук на сумму 75000 рублей 00 копеек, на общую сумму – 95000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив при этом последней материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей 00 копеек, который для ФИО1 является значительным, исходя из ее материального положения. После чего, Панченко Л.В., положив похищенные денежные средства в карман своих брюк, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Панченко Л.В., потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей 00 копеек, который для потерпевшей ФИО1 является значительным, исходя из ее материального положения.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 и ее представитель Комисарова Н.В. обратились к суду с письменным заявлением, в котором они ходатайствуют прекратить уголовное дело в отношении Панченко Л.В., в связи с примирением сторон, так как подсудимая Панченко Л.В. с ними примирилась и загладила причиненный вред.
Подсудимая Панченко Л.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимой Панченко Л.В. – адвокат Кириченов К.В. также считает необходимым прекратить данное уголовное дело по обвинению Панченко Л. В. по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. не возражает относительно прекращения уголовного дела по обвинению Панченко Л. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного выше, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 и ее представителя Комисаровой Н.В. о прекращении уголовного дела по обвинению Панченко Л. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к такому решению исходя из следующего.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела и проверено судом, Панченко Л.В. ранее не судима, поэтому следует признать, что преступление, в котором она обвиняется, ею совершено впервые, обвиняется Панченко Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть – средней тяжести, примирилась она и с потерпевшей ФИО1 и ее представителем Комисаровой Н.В. и загладила причиненный вред, заглаживание вреда выразилось в том, что подсудимая Панченко Л.В. принесла свои извинения, похищенные денежные средства, которые являются вещественными доказательствами и находятся при уголовном деле, потерпевшей ФИО1 будут возвращены в счет возмещения ущерба, потерпевшая ФИО1 и ее представитель Комисарова Н.В. считают, что такого способа заглаживания вреда достаточно, заявление о прекращении дела сделано ими добровольно.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению Панченко Л. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемой Панченко Л.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 69).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Панченко Л. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Панченко Л. В. – заключение под стражу – отменить, освободить из – под стражи из зала суда.
Процессуальные издержки в размере 1432 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемой Панченко Л.В. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественные доказательства – бумажные денежные купюры, достоинством по 5000 рублей каждая, в количестве 4–х штук под № бумажные денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 75 штук под № бумажную квитанцию на имя ФИО2, на которой имеются записи «квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат №» – передать потерпевшей ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов