Дело № 1–202
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «18» мая 2012 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июля 2012 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимого Андреева А.Г.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Андреева А.Г.), представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, более точное время не установлено, Андреев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью с последним распить спиртное, однако, увидев, что входная дверь веранды указанного домовладения закрыта на навесной металлический замок, у Андреева А.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, более точное время не установлено, Андреев А.Г., находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО1, нашел деревянную палку для использования ее в качестве орудия преступления, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери веранды указанного домовладения, которая была закрыта на навесной металлический замок, где действуя умышленно, осознавая общественно–опасный характер своих действий, Андреев А.Г. вставил деревянную палку, используя ее в качестве орудия взлома, в дужку навесного металлического замка, на который была закрыта входная дверь веранды указанного домовладения, принадлежащего ФИО1, и надавив на нее, взломал дужку указанного замка, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Андреев А.Г. через веранду проник в домовладение ФИО1, где осознавая общественно – опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, умышленно, тайно, незаконно, пройдя в третью комнату указанного дома, с шифоньера похитил радиотелефон марки <данные изъяты> с блоком питании, стоимостью 459 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, причинив при этом последней материальный ущерб на сумму 459 рублей 00 копеек. После чего, сложив похищенный радиотелефон марки <данные изъяты> с блоком питания в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, Андреев А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Андреев А.Г. потерпевшей ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 459 рублей 00 копеек, то есть своими действиями Андреев А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Андреев А.Г. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андреев А.Г. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Андреева А.Г., пояснив, что подсудимый Андреев А.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Андрееву А.Г. разъяснены.
Государственный обвинитель и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. согласилась рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Из письменного заявления потерпевшей ФИО2 следует, что она также согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Андреева А.Г. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Андреева А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Андрееву А.Г. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву А.Г., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного им имущества, следовательно – возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также – наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Андреев А.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Андреева А.Г., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Андрееву А.Г. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ, при этом наказание подсудимому Андрееву А.Г. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимому Андрееву А.Г. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что применять их нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого Андреева А.Г. достаточно основной меры наказания.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Андреева А.Г. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 111–112).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественное доказательство : радиотелефон марки <данные изъяты>, суд полагает передать законному владельцу – потерпевшей ФИО2
Вещественное доказательство : деревянную палку, как орудие преступления, не представляющее собой ценности, суд полагает уничтожить.
Вещественное доказательство : навесной металлический замок на корпусе которого имеется надпись <данные изъяты>, суд полагает уничтожить, как не представляющий собой ценности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Андреева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Андреева А.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Андрееву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Андреева А.Г. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественное доказательство – радиотелефон марки <данные изъяты> – передать потерпевшей ФИО2.
Вещественные доказательства – деревянную палку; навесной металлический замок, на корпусе которого имеется надпись «TRY RHUMB» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов