Дело № 1 – 245
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «14» июня 2012 года.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2012 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимых Довгулева В.А. и Малышева Н.Ю.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимых Довгулева В.А. и Малышева Н.Ю.), представившего удостоверение № и ордера №,№
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Довгулева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого :
1)ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом Новосибирской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, который постановлением Северного районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;
2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Северного района Новосибирской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; указанный приговор мирового судьи судебного участка Северного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом Новосибирской области, согласно данного приговора считать Довгулева В.А. осужденным по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожденного от отбывания данного наказания ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 1 год 5 месяцев 5 дней по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ;
Малышева Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Малышев Н. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего домовладения, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил Довгулёву В.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно : пройти в ограду домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО1, о которой Малышев Н.Ю. заведомо знал, что последняя ушла в магазин и дома никого нет, и похитить оттуда что–либо из алюминиевых предметов с целью в последствии их сдать в лом цветного металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На предложение Малышева Н.Ю., Довгулёв В.А. согласился, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор для совместного совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из его материального положения, Довгулёв В.А. и Малышев Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, действуя совместно и согласованно, через ограду домовладения, расположенного по адресу : <адрес> Новосибирской област, принадлежащего Малышеву Н.Ю., через огород прошли в ограду домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО1, где Малышев Н.Ю., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилищ, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из его материального положения, действуя совместно и согласованно с Довгулёвым В.А., который остался ждать Малышева Н.Ю. у помещения бани, путем свободного доступа, через открытые двери проник в предбанник бани, принадлежащей ФИО1, где осознавая общественно – опасный характер своих действий, тайно, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с Довгулёвым В.А., группой лиц по предварительному сговору, похитил находящийся у двери предбанника один алюминиевый таз, стоимостью 660 рублей 00 копеек, один алюминиевый ковш, стоимостью 385 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 После чего, передав указанные похищенные предметы в руки Довгулёву В.А., Малышев Н.Ю., продолжая реализацию своего одного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно с Довгулёвым В.А., из ведра, стоящего у указанной бани по указанному адресу, похитил один алюминиевый ковш, стоимостью 385 рублей 00 копеек и из дровника, расположенного по указанному адресу похитил один алюминиевый бак, емкостью 40 литров, стоимостью 2120 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей 00 копеек, который для потерпевшей ФИО1 является значительным, исходя из ее материального положения.
После чего, Довгулёв В.А. и Малышев Н.Ю., действуя совместно и согласованно, взяв с собой похищенное, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Довгулёв В.А. и Малышев Н.Ю. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, исходя из ее материального положения, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Довгулев В.А. и Малышев Н.Ю. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Довгулев В.А. и Малышев Н.Ю. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, что заявили ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимых Довгулева В.А. и Малышева Н.Ю., пояснив, что подсудимые Довгулев В.А. и Малышев Н.Ю. заявили такое ходатайство добровольно, последствия последним разъяснены.
Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Тишечко Л.И. согласилась рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Из письменного заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она также согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Довгулев В.А. и Малышев Н.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Довгулева В.А. и Малышева Н.Ю. виновными, постановить в отношении их обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Довгулева В.А. и Малышева Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Довгулеву В.А. и Малышеву Н.Ю. суд учитывает данные о их личности, свидетельствующие о том, что характеризуются они удовлетворительно, неоднократно привлекались они к административной ответственности; что Довгулев В.А. <данные изъяты>; что Малышев Н.Ю. <данные изъяты>; что ранее Малышев Н.Ю. не судим, Довгулев В.А. судим, причем – неоднократно, но выводов так для себя Довгулев В.А. так и не сделал, вновь совершил преступление, а также – характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого в преступлении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Довгулеву В.А. и Малышеву Н.Ю. суд признает признание ими вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении подсудимого Малышева Н.Ю. – также его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Довгулеву В.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малышеву Н.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Довгулев В.А. и Малышев Н.Ю. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Довгулева В.А. и Малышева Н.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Довгулеву В.А. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ, подсудимому Малышеву Н.Ю. – в виде обязательных работ, при этом наказание подсудимому Довгулеву В.А. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также – с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку не применять данное правило суд оснований не находит.
Решая вопрос о применении к подсудимому Довгулеву В.А. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что применять ее нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого Довгулева В.А. достаточно основной меры наказания.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Довгулева В.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 154, 174).
По делу также имеются процессуальные издержки в сумме 3222 рубля 45 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Малышева Н.Ю. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 155, 175).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественные доказательства : деформированный алюминиевый таз, деформированные два алюминиевых ковша, деформированный алюминиевый бак, суд полагает уничтожить, как не представляющие собой ценности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Довгулева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Довгулеву В. А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Довгулева В. А. обязанность : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Довгулеву В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Малышева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденному Малышеву Н. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Довгулева В.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Процессуальные издержки в размере 3222 рубля 45 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Малышева Н.Ю. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.
Вещественные доказательства – деформированный алюминиевый таз, деформированные два алюминиевых ковша, деформированный алюминиевый бак – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов