Дело № 1- 143
Поступило в суд 01.03.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 г.г.Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСтаростиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.
подсудимых Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю.,
защитников Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Бубенова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тамарцева Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, гражданина
Российской Федерации, с неполным средним
образованием, холостого, имеет детей 12 и 14 лет,
неработающего, ранее не судимого, проживающего
по адресу: <адрес>
<адрес>,
Полухина Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: с. Зоново <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Тамарцев М.А. и Полухин Д.Ю. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
14.01.2011 г. около 19 часов 30 мин. в <адрес> подсудимые Тамарцев М.А. и Полухин Д.Ю., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с помощью найденного в ограде металлического лома совместно сломали металлическую накладку на входной двери дома, а Полухин, ломом вырвал петлю, на которой крепился навесной замок, после чего они незаконно, с целью кражи, проникли в квартиру ФИО1, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество потерпевшей ФИО1: 3 л медицинского спирта, стоимостью 80 руб. за 1 л, на сумму 240 руб., банку компота «Абрикосы отборные», ёмкостью 580 мл, стоимостью 65 руб., 2 банки консервов «Сельдь тихоокеанская натуральная» по 30 руб. за банку на сумму 60 руб., 2 пачки сигарет «Максим» по 16 руб. 80 коп. каждая на сумму 33 руб. 60 коп., а также деньги в сумме 500 рублей, всего на сумму 898 рублей 60 копеек. С похищенным подсудимые с места преступления скрылись, в дальнейшим распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Полухин Д.Ю. виновным себя признал частично, пояснил, что выпивали с Тамарцевым, спиртное закончилось, хотелось еще выпить, решили пойти к ФИО1, у которой знали, что есть спирт. 14.01.2011года в 20-м часу пошли к ФИО1 домой, дом был закрыт на два навесных замка. Нашли лом в ограде, сломали вдвоём с Тамарцевым навесные замки, зашли в дом. Тамарцев остался на кухне, а он, Полухин, прошел в комнату, где знал, что есть сигареты и продукты, взял 2 пачки сигарет «Максим», 2 банки консервов рыбных, 1 банку комната- лежали на полке, на столе под вазой взял 500 рублей денег, Тамарцев на кухне взял около 3л спирта в канистре. 2 бутылки водки,2 пива, коробку конфет,1,5кг свинины, 1,5кг сала, 1кг рулета из мяса свинины, 5 тыс.рублей денег не похищали, а сигареты похитили 2 пачки «Максим», а не «Бонд». Ушли в дом его сестры, выпили немного спирта, выкурили 2 пачки сигарет, съели одну банку консервов, деньги поделили пополам с Тамарцевым. У них изъяли по 200 рублей, куда делись остальные 100 рублей- не помнит.
Подсудимый Тамарцев М.А. виновным признал себя частично, пояснил, что 14.01.2011года гуляли днем, были с Полухиным в нетрезвом виде, решили залезть к ФИО1 и украсть спиртного, кто предложил- не помнит. Знали, что ФИО1 дома нет, она уехала, в 20-м часу пошли к её дому, пролезли в ограду через соседскую ограду, где до этого выпивали. Дверь у ФИО1 была закрыта на 2 замка, нашли лом, сломали замки на входной двери, зашли в дом. Он, Тамарцев, взял на кухне спирт в пятилитровой канистре, где было литра 3, в соседней комнате- две пачки сигарет «Максим», также взяли банку компота, 2 банки рыбных консервов «Сельдь», а 2 бутылки водки, 2 пива, коробку конфет, 1,5кг свинины. 1.5кг сала, 1кг мясного рулета не брали, также 2 пачки сигарет «Бонд». Полухин взял 500 рублей, которые они на улицу поделили, купюры были по 50 и 100 рублей. Другие деньги не брали.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. устанавлена как их собственными частично признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 14.01.2011года её дома не было, она уезжала в д.Елизаветинку, а ключ от дома оставляла сестре ФИО2, чтобы топила печь. 15.01.2011года около 8 часов утра ей позвонила сестра и сказала, что сломаны замки на дверях дома, сразу приехала домой. Увидела, что порядок в доме не нарушен, но из холодильника пропали 2 бутылки водки «Хлеб да соль» по 100 рублей за бутылку, 2 бутылки пива «Багбир» по 1,5л, а также из комнаты- коробка конфет «Нежность» за 100 рублей, банка компота абрикосового за 65 рублей, 2 банки консервов «Сельдь», 2 пачки сигарет «Максим» по 16 руб.80 коп. за пачку, с вазы на столе 500 рублей, а из-под вазы 5 тыс.рублей денег. Из сеней в пакете пропали 1,5кг свинины, 1,5кг сала, 1кг мясного рулета. Получала в январе 2011года пенсию 6,2 тыс.рублей, ущерб, причиненный кражей, для нее значительный.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2, её сестра ФИО1 уехала из Зоново, а ей оставила ключ от дома топить печь. Когда 15.01.2011года в 8 часов она пришла к ФИО1 домой, увидела, что сломаны два навесных замка на входной двери дома, вошла туда, позвонила сестре. Та вскоре приехала, сказала, что из дома пропали деньги около 6 тыс.рублей- лежали под вазой на столе, банка компота, коробка конфет,2 бутылки пива, 2 водки, сигареты, спирт.
Свидетель ФИО4 дал показания. что был понятым в январе 2011года, когда у Тамарцева и Полухина были изъяты деньги-400 рублей, они пояснили, что украли у ФИО1, говорили, что взяли 500 рублей, из них отдали долг 100 рублей.
По показаниям свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281ч.1 УК РФ ( л.д.67-68), 14.01.2011года около 20 часов к ней пришли Полухин и Тамарцев, были в состоянии алкогольного опьянения. Тамарцев отдал ей 100 рублей- две купюры по 50 рублей- отдал долг за сигареты, которые у неё брал.
Вина подсудимых Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. в совершенномпреступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- сообщением в дежурную часть ОВД по Куйбышевскому району УУМ ФИО3 о краже в с. Зоново спиртных напитков и продуктов питания из квартиры ФИО1 в ночь с 14 на 15.01.2011 г. (л.д. 2);
- протоколом заявления ФИО1 от 15.01.2011 г. о том, что в ночь на 15.01.2011 г. неизвестные, взломав замки на входной двери, проникли в её квартиру, откуда похитили деньги, спиртные напитки и продукты питания (л.д. 3);
- протоколом осмотра квартиры по <адрес> в с.Зоново, в ходе которого обнаружено, что навесной замок входной двери повреждён, у входа в дом лежит металлический лом, который был изъят, на тарелке в кухне найден след пальца руки, который изъят (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра дома Полухина Д.Ю. по <адрес> в с. Зоново в ходе которого на столе обнаружены 2 банки консервов «Сельдь тихоокеанская натуральная», банка компота «Абрикосы отборные», у печи – пластмассовая бутылка, ёмкостью 5 л, с жидкостью, имеющей запах спирта; присутствующий при осмотре Полухин Д.Ю. пояснил, что обнаруженные продукты и спирт он вместе с Тамарцевым М. похитил из дома ФИО1 (л.д. 11- 12);
- протоколом личного досмотраТамарцева М.А., из которого следует, что 15.01.2011 г. в помещении сельсовета с. Зоново Тамарцев М.А. добровольно выдал 2 денежных купюры по 100 руб. каждая, пояснив, что похитил эти деньги из квартиры ФИО1(л.д. 13);
- протоколом личного досмотраПолухина Д.Ю., в котором указано, что 15.01.2011 г. Полухин добровольно выдал 1 денежную купюру достоинством 100 рублей и 2 денежных купюры по 50 рублей каждая, пояснив, что похитил эти деньги из квартиры ФИО1(л.д. 14);
- протоколом явки с повинной Тамарцева М.А. от 15.01.2011 г., в котором он указывает, что 14.01.2011г. около 19 часовпо предложению Полухина взломали дверь квартиры ФИО1, зашли внутрь её, он, Тамарцев, взял спирт, а Полухин прошёл в комнату и взял продукты и 500 рублей (л.д. 15);
- протоколом явки с повинной Полухина Д.Ю. от 15.01.2011 г., где он указывает, что 14.01.2011г.он и Тамарцев проникли в квартиру ФИО1, откуда похитили 5 л спирта, 2 банки консервов, 2 пачки сигарет и 500 рублей (л.д. 16);
- протоколом выемки у Тамарцева М.. принадлежащих ему чунь, в которые он был обут 14.01.2011 г. во время совершения кражи из квартиры ФИО1 (л.д. 57-58);
- заключением эксперта № 83, согласно выводам которого след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия 15.01.2011 г., по общегрупповым признакам: форме, размерам, отображению рисунка подошвы совпадает с отпечатком обуви с правой ноги Тамарцева М.А. (л.д. 100 - 101);
- заключениями эксперта № 44 и 45 от 02.02.2011 г., свидетельствующими о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 15.01.20100 г., пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Тамарцева М.А. (л.д. (94 – 95, 98);
- справкой ОАО «Фармация» от 15.02.2011 г. о стоимости 100 мл спирта этилового 95% - 16 руб. 40 коп. за 100 мл и спирта этилового 70% - 19 руб. за 100 мл (л.д. 110);
- распиской потерпевшейФИО1 в получении в ОВД денег в сумме 400 руб., банки компота абрикосовый, банки консервы «Сельдь тихоокеанская натуральная», пластиковой банки со спиртом в количестве 2 л (л.д. 55).
Таким образом, вина подсудимых Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. в тайном хищении чужого имущества, совершенномгруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, установлена.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенногоподсудимыми Тамарцевым М.А. и Полухиным Д.Ю. преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимых Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из обвинения подсудимых Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. хищение у потерпевшей ФИО1 2 бутылок водки «Хлеб да соль», ёмкостью по 0,5л, на сумму 200рублей, 2 бутылок пива «Багбир», ёмкостью по 1,5л, на сумму 96 рублей, коробку конфет «Нежность» за 100 рублей, 1,5кг свинины за 150 рублей, рулет из мяса свинины весом 1 кг за 100 рублей, 1,5кг свиного сала за 150 рублей, 5000 рублей денег, а также 2 рубля 40 копеек -разницу в стоимости сигарет «Бонд» и «Максим, всего на сумму 5798 рублей 40 копеек в виду недоказанностью их вины в краже данных продуктов и денег, государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых в этой части обвинения ; а также исключает квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно Примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых по данному квалифицирующему признаку.
При назначении наказания подсудимым Тамарцеву М.А. и Полухину Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых – ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношении Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. суд считает признание вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей путём изъятия похищенного, удовлетворительные характеристики с места жительства, для подсудимого Тамарцева М.А.- наличие несовершеннолетних детей
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении обоих подсудимых не установлено.
Суд считает, что наказание подсудимым Тамарцеву М.А. и Полухину Д.Ю.следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку пришёл к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения вотношении подсудимых Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. ст. 64 УК РФ ( назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Тамарцеву М.А. и Полухину Д.Ю. о взыскании 6122 рублей.
Поскольку подсудимым Тамарцеву М.А. и Полухину Д.Ю. доказано хищение имущества ФИО1 на сумму 898 рублей 60 копеек, из которых не возмещено на сумму 243 рубля 60 копеек( 1л спирта-80 рублей, 1 банка консервов 30 рублей, 2 пачки сигарет 33 руб.60 коп., 100 рублей денег, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, следует взыскать солидарно с подсудимых в пользу потерпевшей ФИО1 243 рубля 60 копеек, в остальной части иска- отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тамарцева Максима Александровича и Полухина Дениса Юрьевича виновными в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Тамарцеву Максиму Александровичу в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
Полухину Денису Юрьевичу в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тамарцеву М.А. и Полухину Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, обязав Тамарцева М.А. и Полухина Д.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меры пресечения Тамарцеву М.А. и Полухину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежними – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский искФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Тамарцева Максима Александровича и Полухина Дениса Юрьевича в пользу ФИО1 солидарно 243 рубля 60 копеек, в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Вещественные доказательства: обувь с правой ноги Тамарцева- оставить у Тамарцева М.А., металлический лом, стеклянную банку, емкостью 580м,л с надписью «Абрикосы», пустую консервную банку «Сельдь тихоокеанская» с остатками консервов, банку консервов «Сельдь тихоокеанская», пластиковую бутылку с жидкостью с запахом спирта в количестве 2-х литров, 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, две денежные купюры достоинством 50 рублей- оставить у потерпевшей ФИО1
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда с Тамарцева М.А. в сумме 1790 рублей 25 копеек, с Полухина Д.Ю. - в сумме 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Судья
П/п копия верна:
СудьяВ.С.Старостина