Дело № 1-71
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «17» января 2011 года.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 марта 2011 годас. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимого Миронова Е.В.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Миронова Е.В.), представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИРОНОВА Евгения Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого 21 января 2004 года Северным районным судом Новосибирской области по ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 9 января 2004 года к 3 годам лишения свободы, отбывшего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 ноября 2010 года около 16 часов у Миронова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по ул. Южная с. Северное Северного района Новосибирской области, принадлежащего ФИО2, и заведомо знавшего, что последнего дома нет, и что входная дверь указанного дома закрывается на металлический навесной замок, который не закрывается на ключ, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 19 ноября 2010 года около 16 часов Миронов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, путем свободного доступа через калитку ограды пришел в ограду домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО2, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери веранды указанного домовладения, которая была закрыта на навесной металлический замок, где действуя умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, руками открыл навесной металлический замок, который не был заперт на ключ, после чего, проник в первую комнату веранды домовладения ФИО2, где осознавая общественно – опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, умышленно, тайно, незаконно, из – под стола, стоящего в веранде, похитил одну пару чуней, стоимостью 490 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2, которые сложил в полиэтиленовый пакет, принадлежащий последнему и который ценности для ФИО2 не представляет. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Миронов Е.В. путем свободного доступа из первой комнаты указанной веранды, через входную дверь проник во вторую комнату веранды домовладения, принадлежащего ФИО2, где осознавая общественно – опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, умышленно, тайно, незаконно, из холодильника, находящегося в данной веранде, похитил свиное соленое сало в количестве 0,5 кг, стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 75 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО2, после чего, взяв лежащий на холодильнике пустой полиэтиленовый пакет, который ценности для ФИО2 не представляет, сложил в него похищенное сало, причинив при этом ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 00 копеек. После чего, Миронов Е.В., оставив временно похищенные им чуни на веранде указанного дома, а похищенное свиное соленое сало, находящееся в пакете, спрятав в куртке одетой на нем, с целью кражи чужого имущества, из веранды через входную дверь путем свободного доступа проник в коридор квартиры, принадлежащей ФИО2, однако, увидев в коридоре домовладения на инвалидной коляске ФИО1, Миронов Е.В. выскочил на веранду, где схватив в руки полиэтиленовый пакет с похищенными им чунями, принадлежащими ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Миронова Е.В. потерпевшему ФИО2 былпричинен материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 00 копеек, то есть своими действиями Миронов Евгений Витальевич совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Миронов Е.В. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миронов Е.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Миронова Е.В., пояснив, что подсудимый Миронов Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. и потерпевший ФИО2 согласились рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Миронова Е.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину Миронова Е.В. доказанной и действия подсудимого Миронова Е.В. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Миронову Е.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, ранее судим, наказание им отбыто, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и вновь совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миронову Е.В., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, добровольную выдачу им похищенного имущества, а также – добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Миронову Е.В., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый Миронов Е.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Миронова Е.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд находит, что наказание подсудимому Миронову Е.В. в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что подсудимому Миронову Е.В. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Миронова Е.В. без реального отбывания наказания и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 68 ч.2 УК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что применять их нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого Миронова Е.В. достаточно основной меры наказания.
Решая вопрос о возмещении Мироновым Е.В. в регрессном порядке государству 358 рублей 05 копеек, выплаченных адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Миронова Е.В. в досудебном производстве по назначению (л.д. 139), суд полагает, что они в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Вещественное доказательство : чуни, в количестве одной пары, суд полагает передать законному владельцу – потерпевшему ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИРОНОВА Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в силу этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Миронову Евгению Витальевичу наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Миронова Евгения Витальевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Миронову Евгению Витальевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемого Миронова Е.В. в досудебном производстве по назначению в сумме 358 рублей 05 копеек принять на счет государства.
Вещественное доказательство – чуни, в количестве одной пары – передать потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская
СекретарьД.П. Смелов