Дело № 1-34/11 г.
Поступило 03.12.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годаг. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратурыБурова В.Н., Чичулиной И.Г.,
подсудимого:Власова А.С.,
защитника-адвоката Куйбышевской коллегии адвокатовМацкевич А.А.,
потерпевшегоФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Власова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1). 24.04.2007 года мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ст. ст. 116 ч.1, 119, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; частично присоединено наказание по приговору суда от 06.12.2006 года, окончательно к отбытию назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы, освободившегося 29.12.2007 года по отбытию наказания;
2).22.09.2008 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.»а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.07.2010 года по отбытию наказания;
3). 15.12.2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 24.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. »а», 161 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Власов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а также открытое хищение чужого имущества в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
04.11.2010 года в вечернее время Власов А.С. и ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Власов А.С. и ФИО5 пришли к огороду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где лежали металлические изделия, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Убедившись, что вокруг никого нет и их никто не видит, ФИО5 и Власов А.С., действуя согласованно по предварительному сговору между собой, совместными усилиями из вышеуказанного огорода умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО1, а именно: 27 металлических арматурных прутьев диаметром 1,4 см и длиною 110 см стоимостью по 20 рублей за один прут на общую сумму 540 рублей, одну двойную металлическую стойку для крепления ворот, сваренную из уголков размером 100 см на 2,5 см. стоимостью 50 рублей, одну металлическую трубу диаметром 9 см и длиною 250 см стоимостью 150 рублей.
После чего ФИО5 и Власов А.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 740 рублей. Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
Эпизод № 2
05 ноября 2011 года около 15 часов, подсудимый Власов А.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлических изделий, принадлежащих потерпевшему ФИО1, находящихся в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Путилиным А.А., с которым Власов А.С. не вступал в предварительный преступный сговор и не посвящал его в свои преступные намерения, пришли в огород вышеуказанного дома, где, убедившись, что вокруг никого из посторонних лиц нет и за ними никто не наблюдает, Власов А.С. и не осознающий противоправный характер своих действий Путилин А.А., совместными усилиями перекинули через забор вышеуказанного огорода в огород дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие металлические изделия: 2 металлических уголка, 1 трубу из нержавеющей стали, 9 металлических столбиков для изгороди, 43 металлических арматурных прута, 1 металлическую самодельную тележку с деревянными бортами, 1 металлическую пластину, 5 сдвоенных металлических столбиков для опоры, принадлежащие потерпевшему ФИО1
В это время в соседний огород <адрес> вышли ФИО8 и Шамшеева Т.М., которые увидели находящихся в огороде, совершающих хищение принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества Власова А.С. и Путилина А.А., и потребовали от Власова А.С. прекратить совершать преступление. Власов А.С., осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что за ним наблюдают ФИО8 и Шамшеева Т.М., которые осознают открытый противоправный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: 2 металлических уголка длиною 250 см и шириною 7 см стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, 1 трубу из нержавеющей стали диаметром 8,9 см длиною 200 см стоимостью 300 рублей, 9 металлических столбиков для изгороди длиною 200 см и диаметром 8,9 см стоимостью по 100 рублей за 1 металлический столбик на общую сумму 900 рублей, 43 металлических арматурных прута диаметром 1,4 см длиною 110 см стоимостью по 20 рублей за один арматурный прут на общую сумму 860 рублей, 1 металлическую самодельную тележку с деревянными бортами стоимостью 1000 рублей, 1 металлическую пластину длиною 200 см, шириною 30 см, стоимостью 300 рублей, 5 сдвоенных металлических столбиков для опоры диаметром 50 см длиною 110 см, стоимостью 80 рублей за один металлический столбик на общую сумму 400 рублей. После чего Власов А.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 260 рублей. Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Власов А.С. виновным себя в совершении кражи не признал, пояснил, что 04.11.2010 года кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО1 с ФИО5 не совершал. 04.11.2010 года находился в гостях у ФИО5 и ФИО6, где также находился Путилин А.А. ФИО5 с Путилиным А.А. вышли на улицу, через некоторое время и он- Власов А.С. вышел на улицу, увидел ФИО5, стоящего у соседского забора, услышал голос Путилина А.А., доносившегося из соседнего огорода, разговаривающего по телефону. Он- Власов А.С. вернулся в дом, минут через 20 зашли Путилин А.А. ФИО5, сказали, что есть железо, которое можно сдать. Вышел во двор, увидел у забора металлические пруты, уголки и прочие изделия из металла. На его Власова А.С. вопрос откуда железо, услышал: »Украли». Указанные металлические изделия пошли сдавать вчетвером: он- Власов А.С., ФИО5, Путилин А.А., ФИО6 и по дороге продали его встретившейся на улице бабушке. Вину не признает, так как участия в краже металла не принимал. По факту открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1 подсудимый Власов А.С. виновным себя признал, пояснил, что на следующий день, то есть 05.11.2010 года вместе с Путилиным А.А. с целью хищения металла проникли на соседский огород, где у забора лежали металлические изделия, откуда, со слов Путилина А.А. они накануне с ФИО5 совершили хищение, вдвоем начали перетаскивать металл через ограду- Путилин А.А. перелез через забор, скинул металлическую тележку с деревянными бортами, а он- Власов А.С. начал перетаскивать металл к огороду дома ФИО5 и ФИО6. В это время вышли соседи, спросили, зачем они воруют металл. Он- Власов А.С. ответил, что железо принадлежит ему; соседи пригрозили вызвать милицию, однако они вместе с Путилиным А.А. продолжили хищение железа, затем по телефону вызвали автомобиль «Газель», в который погрузили похищенные металлические изделия, за которые водитель «Газели» заплатил им какую-то денежную сумму, сколько именно не помнит.
Вина подсудимого Власова А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду № 1
- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что с 29 октября по 06 ноября 2010 года они с женой отсутствовали дома, по их просьбе за домом присматривали супруги Кобелевы. Вернувшись домой, от Кобелевых узнали, что в их- ФИО1 отсутствие из огорода дома были похищены металлические изделия. Соседи- Шамшаева Т.М., ФИО8 рассказали, что видели как похитили металл, рассказали, что они кричали преступникам, пригрозили вызвать милицию, однако преступники не смотря на это похитили железо. На следующий день обратились с заявлением в милицию; 07.11.2010 года вместе с сотрудниками милиции ездил к строящемуся дому на <адрес>, где он- ФИО1 увидел часть похищенных у него металлических изделий- трубу металлическую, двойную стойку, пруты арматурные в количестве 27 штук. Изъятые металлические изделия ему возвращены под сохранную расписку. Гражданский иск заявлять не желает.
- показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей, что с 29 октября по 06 ноября 2010 года с мужем- ФИО1 отсутствовали дома, а когда вернулись, обнаружили пропажу кусков арматуры, на которые она привязывает помидоры, металлических столбиков, трубы, уголков, которые находились в огороде. На следующий день соседи рассказали, что два дня подряд к ним на огород приходили два мужчины и одна женщина, проживающие по адресу: <адрес>, которые за несколько раз перенесли металлические изделия из их огорода. Поскольку мужу необходимо было уезжать в командировку, заявление о краже металлических изделий написала она- ФИО2, а 07.11.2010 года к ним приехали сотрудники милиции и предложили мужу съездить на улицу Мошнинскую и улицу Советская, опознать похищенный у них металл. Вернувшись домой, муж рассказал, что по указанным адресам обнаружена и опознана им часть похищенных у них металлических изделий;
- показаниями свидетеля ФИО3, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.11.2010 года у ранее незнакомых двух мужчин и женщины за 210 рублей купила три металлические трубы длиною более двух метров, короткую трубу длиною около одного метра, металлическую пластину длиною около двух метров. 07.11.2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что приобретенные ею металлические изделия краденные; прибывший с сотрудниками милиции мужчина опознал приобретенные ею изделия как свои, после чего в присутствии двух понятых похищенный металл был у неё изъят- л.д.55-56;
- показаниями ФИО5, пояснившего, что 04.11.2010 года предложил Власову А.С. совершить кражу металлических изделий из огорода по адресу: <адрес>, откуда в тот день он- ФИО5 уже совершал кражу металлических изделий с ФИО6 Вдвоем с Власовым А.С. пришли к огороду по указанному адресу, он- ФИО5 проник на огород ФИО1, брал металлические изделия и передавал их через забор Власову А.С. Похитили несколько штук арматурных прутьев, одну металлическую трубу и две трубы, сваренные между собой, которые вместе с Власовым А.С. перенесли в огород его- ФИО5 дома. В тот же день похищенный металл вместе с ФИО6 и Власовым А.С. продали за 300 рублей незнакомому мужчине, проживающему по <адрес>;
- показаниями ФИО6, пояснившей, что 04.11.2010 года вместе с Власовым А.С. и ФИО5 за 300 рублей незнакомому мужчине, проживающему на <адрес>, продали металлические трубы и арматуру, похищенные ФИО5 и Власовым А.С. в тот день с огорода по адресу: <адрес>.
Кроме того, вина подсудимого Власова А.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом заявления ФИО2, в котором она сообщила в органы милиции о том, что в период времени с 29 октября по 06 ноября 2010 года с территории приусадебного участка по адресу: <адрес> были похищены принадлежащие её семье металлические изделия на общую сумму 5000 рублей- л.д.4;
- справкой, согласно которой стоимость металлопроката на 25.11.2010 года составляет: уголок 25- цена за 1 метр 47 рублей 70 копеек; уголок 75- цена за 1 метр 220 рублей 37 копеек; труба диаметром 57- цена за 1 метр 164 рубля 18 копеек, труба диаметром 89 мм- цена за метр 258 рублей 73 копейки; труба диаметром 50 мм- цена за один метр 142 рубля 18 копеек; арматура толщиною 14 мм- цена за 1 метр 41 рубль 34 копейки – л.д. 98;
- протоколом осмотра места происшествия- участка местности в огороде по адресу: <адрес> и участка местности, расположенного в огороде <адрес>; в ходе осмотра изъята металлическая тележка с деревянными бортами- л.д.5-7;
- протоколом осмотра места происшествия- огорода дома по адресу: <адрес>; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 27 металлических арматурных прута диаметром 1.4 см и длиною 110 см, одна двойная металлическая стойка для крепления ворот, сваренная из уголков размером 100 см на 2,5 см, одна металлическая труба диаметром 9 см и длиною 250 см- л.д.13-14;
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра огорода дома по адресу: <адрес> л.д. 59;
- распиской потерпевшего ФИО1 о возврате ему похищенного: 27 металлических арматурных прутьев, одной двойной металлической стойки для крепления ворот, одной металлической трубы- л.д. 67.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Власовым А.С. преступления.
Доводы подсудимого Власова А.С. о том, что он не совершал данного преступления- не похищал 04.11.2010 года совместно с ФИО5 указанные металлические изделия с огорода потерпевшего ФИО1, лишь помог в сбыте похищенного, суд находит не состоятельными и расценивает как желание уйти от ответственности.
Доводы Власова А.С. о его непричастности к данному преступлению опровергаются:
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Власова А.С., которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где он показывал, что 04.11.2010 года, около 17 часов ФИО5 предложил ему- Власову А.С. и ФИО6 пойти в огород по адресу: <адрес>, откуда совершить кражу металла с целью продажи и приобретения спиртного. При этом ФИО5 пояснил, что в тот день он вместе с ФИО6 уже совершали кражу части металлических изделий из этого огорода. ФИО6 отказалась, а он- Власов А.С. согласился; вместе с ФИО5 через проход в заборе проникли в огород по адресу: <адрес>, откуда похитили несколько штук арматурных прутьев длиною около 80 см, одну металлическую трубу длиною около 2,5 метра и двойную стойку представляющую собой две трубы, сваренные между собой длиною около 2 метров- л.д. 92-93.
В судебном заседании подсудимый Власов А.С. данные показания не подтвердил, пояснил, что эти показания он следователю не давал, подписал показания, так как находился после состояния «белая горячка».
Суд находит данные показания правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора, так как из указанного протокола усматривается, что показания Власов А.С. давал в присутствии защитника Мацкевич А.А., протокол прочитан вслух адвокатом, подписан Власовым А.С. и защитником Мацкевич А.А., замечания на протокол ни Власовым А.С. ни его защитником не принесены. Кроме того, эти показания Власова А.С. подтверждаются показаниями ФИО5 как на следствии так и в судебном заседании, последовательно и категорично утверждающего, что данную кражу он совершил совместно с Власовым А.С. по его- ФИО5 предложению, и показаниями ФИО6, пояснившей, что ФИО5 предложил совершить кражу Власову А.С. и ей, но она отказалась, и кражу совершили ФИО5 и Власов А.С.
Действия Власова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление является оконченным, так как ФИО5 и Власов А.С. распорядились похищенным по своему усмотрению; квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что кража совершена ФИО5 и Власовым А.С., которые заранее договорились о совместном совершении кражи.
По эпизоду № 2 вина Власова А.С., кроме его собственного признания, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что с 29 октября по 06 ноября 2010 года они с женой отсутствовали дома, по их просьбе за домом присматривали супруги Кобелевы. Вернувшись домой, от сватов и соседей узнали, что в их отсутствие из огорода дома были похищены металлические изделия. На следующий день обратились с заявлением в милицию; 07.11.2010 года вместе с сотрудниками милиции присутствовал при изъятии части похищенного железа- двух труб металлических, столбика для изгороди, железной пластины у пожилой женщины, проживающей на <адрес> металлические изделия ему возвращены под сохранную расписку. Гражданский иск заявлять не желает;
- показаниями свидетеля Парёнкина Л.М., пояснившего, что 05.11.2010 соседка- Шамшеева Т., проживающая по адресу: <адрес>1, сообщила, что двое мужчин с огорода соседей, проживающих по <адрес> через её огород воруют металлические изделия. Вышел на улицу, увидел в огороде Шамшеевой Т. кучу металлических изделий- металлических труб, арматуры, тележки. Рядом с кучей металла находились двое незнакомых мужчин, которым он сказал, чтобы они прекратили кражу, пригрозив вызвать сотрудников милиции. Однако мужчины продолжили переносить металлические изделия из огорода по <адрес> в огород по <адрес>. Пошел домой, чтобы позвонить в милицию, однако не смог дозвониться, вышел во двор и увидел сожителя Шамшеевой Т.М. – Бориса с вилами в руках, который пояснил, что взял вилы для самозащиты, так как один из мужчин оттолкнул его, когда он попытался их остановить и пресечь хищение. Несмотря на то, что мужчин, совершающих кражу, пытались остановить несколько человек, они все равно продолжили совершать хищение на виду у соседей, и все украденные ими металлические изделия перенесли в ограду <адрес> через час после этого ФИО5, проживающий по адресу <адрес> с двумя мужчинами, совершившими хищение, понесли сдавать металл. В подсудимом Власове А.С. он опознает одного из мужчин, совершивших хищение металла из огорода ФИО1 05.11.2010 года;
- показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего, что около 15 часов 05.11.2010 года в огороде ФИО1 увидел незнакомого мужчину, который через сетку перекидывал в его огород металлические изделия, которые брал из кучи металлических изделий в огороде ФИО1, а второй мужчина подбирал переброшенные металлические изделия и перекидывал в огород соседки Коноваловой, проживающей по адресу: <адрес>. О происходящем сказал своей сожительнице Шамшеевой Т., с которой они уже вдвоем вышли на улицу и увидели, что мужчины уже перебрасывают похищенное из огорода Коноваловой в огород по адресу: <адрес>. Шамшеева Т. позвала соседа- ФИО4, и когда тот вышел, Шамшеева Т. вместе с Парёнкиным Л.Н. сказали мужчинам, чтобы те вернули похищенное на место. Мужчины, не реагируя, продолжали перетаскивать металл, при этом один из них сказал, что металл принадлежит ему, что для удобства транспортировки они перетаскивают металл через огороды. Парёнкин Л.М. ушел звонить в милицию, он- ФИО8 еще раз сделал замечание мужчинам, сказал, чтобы они вернули похищенное на место, однако мужчины, не обращая внимания, унесли похищенное;
- показаниями свидетеля Шамшеевой Т.М., подтвердившей, что когда она увидела, что двое незнакомых мужчин воруют металлические изделия из огорода ФИО1, сообщила об этом своему сожителю- ФИО8 и соседу ФИО7. Втроем они вышли в огород и сказали мужчинам, чтобы они прекратили совершать хищение и вернули похищенное на место; мужчины, не обращая на них внимания, перекидали металл через забор, на участок ФИО6 При этом мужчины понимали, что за их противоправными действиями наблюдают и пытаются их пресечь, так как они вступили в разговор с ФИО8 один из них оттолкнул ФИО8 который сказал, что они обнаглели, воруют среди белого дня. В тот же день, через некоторое время она увидела, что сын ФИО6 несет пучок арматуры, а впереди него идут двое мужчин, которые совершили хищение металла из огорода ФИО1, и несут в руках металлические изделия. Вечером того же дня видела как ФИО5 вместе с теми же мужчинами грузили украденные металлические изделия на велосипед;
Вина Власова А.С. в совершении отрытого хищения чужого имущества подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом заявления ФИО2, в котором она сообщила в органы милиции о том, что в период времени с 29 октября по 06 ноября 2010 года с территории приусадебного участка по адресу: <адрес> были похищены принадлежащие её семье металлические изделия на общую сумму 5000 рублей- л.д.4;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в огороде дома по адресу: <адрес> и участок местности, расположенный в огороде <адрес>; в ходе осмотра была изъята металлическая тележка с деревянными бортами- л.д.5-7;
- распиской ФИО1 о возврате ему похищенной металлической тележки с деревянными бортами- л.д.85;
- справкой, согласно которой стоимость металлопроката на 25.11.2010 года составляет: уголок 25- цена за 1 метр 47 рублей 70 копеек; уголок 75- цена за 1 метр 220 рублей 37 копеек; труба диаметром 57- цена за 1 метр 164 рубля 18 копеек, труба диаметром 89 мм- цена за метр 258 рублей 73 копейки; труба диаметром 50 мм- цена за один метр 142 рубля 18 копеек; арматура толщиною 14 мм- цена за 1 метр 41 рубль 34 копейки – л.д. 98;
- протоколом осмотра места происшествия- огорода дома по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты: одна металлическая труба диаметром 5,6 см длиною 250 см, одна металлическая труба диаметром 5 см, длиною 250 см, один металлический столбик для изгороди диаметром 8.9 см, длиною 200 см, и одна металлическая пластина длиною 250 см шириною 10 см- л.д.15-16;
- распиской потерпевшего ФИО1 о возврате похищенного, а именно : металлической трубы диаметром 5,6 см длиною 250 см, металлической трубы диаметром 5 см, длиною 250 см, металлического столбика для изгороди диаметром 8.9 см, длиною 200 см, металлической пластины длиною 250 см шириною 10 см- л.д.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия Власова А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что в ходе совершения кражи имущества потерпевшего ФИО1, действия Власова А.С. были обнаружены другими лицами- ФИО7, Шамшеевой Т.М., ФИО8 однако Власов А.С., осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер его действий, продолжил совершать незаконное изъятие имущества.
Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом Власов А.С. распорядился по своему усмотрению.
При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено совершение преступления при рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова А.С. суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Вместе с тем судом учтено, что Власов А.С. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее неоднократно был судим за аналогичные преступления.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Власова А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Власову А.С. суд не находит.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Власова А.С. осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Мацкевич А.А., процессуальные издержки составили 2506 рублей 35 копеек и 2148 рублей 30 копеек соответственно. С учетом материального положения Власова А.С., не имеющего постоянного места жительства и источников дохода, суд считает возможным освободить Власова А.С. от уплаты указанных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15.12.2010 года и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Власову Александру Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания исчислять с 03.03.2011 года.
Зачесть Власову А.С. в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15.12.2010 года с 24.11.2010 года по 02.03.2011 года.
Вещественные доказательства по делу – металлическую тележку с деревянными бортами, 27 металлических арматурных прута, одну двойную металлическую стойку для крепления ворот, сваренная их уголков, одну металлическую трубу диаметром 9 см и длиною 250 см, металлическую трубу диаметром 5,6 см длиною 250 см, металлическую трубу диаметром 5 см длиною 250 см, металлический столбик для изгороди диаметром 8.9 см длиною 200 см, металлическую пластину диною 250 см шириною 10 см, переданные ФИО1, оставить у него же после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный Власов А.С.вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья:А.И. Снопкова