Дело № 1-53/2011
Поступило 23.12.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2011 годг. Куйбышева, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой Е.Г.
при секретареОстапчук Р.И.
с участием государственного обвинителяЧичулиной И.Г.
потерпевшейАрхиповой О.А.
подсудимогоПищук Д.А..
защитника–адвокатаСитчихиной Л.К.
представившей ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пищука Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пищук Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: в том, что 20.11.2010 г. около 03 часов 25 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак № 54 регион, двигаясь по проезжей части по ул. Краскома г. Куйбышева Новосибирской области со стороны ул. Володарского в сторону ул. Ленина со скоростью не менее 40 км/ч, тем самым превышая установленное Правилами дорожного движения ограничение максимальной скорости движения на данном участке дороги, указанное на дорожном знаке «Ограничения максимальной скорости» 30 км/ч, не оценив дорожной обстановки, дорожные и метеорологические условия, особенности состояния транспортного средства, условия видимости в направлении движения, не предвидев и не предусмотрев возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя должен был и мог это предвидеть, в районе магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, перед пешеходным переходом начал производить маневр обгона впереди стоящего на правой полосе проезжей части автомобиля, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля и на встречной полосе движения допустил наезд на пешехода Архипову О.А., которая переходила проезжую часть ул. Краскома по пешеходному переходу слева направо относительно автомобиля, причинив тем самым Архиповой О.А. телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, множественных ушибов, ссадин лица, туловища, конечностей, закрытого оскольчатого перелома правого бедра со смещением, оскольчатого перелома вертлужной впадины справа с центральным вывихом бедра, травматического шока 1-2 степени и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Данное ДТП стало возможным в результате грубого нарушения Пищуком Д.А. Правил дорожного движения РФ, предусмотренных пунктами 10.1, 11.1, 11.4, 14.1 согласно которых, соответственно:
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;
- обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью;
- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Кроме того, Пищуком Д.А. были нарушены требования запрещающего знака 3.24 Правил дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости», согласно которого запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке.
В ходе судебного заседания потерпевшая Архипова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пищука Д.А., поскольку примирилась с ним; подсудимый загладил причиненный моральный вред и претензий у нее к нему нет.
Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела.
Обвиняемый Пищук Д.А. и его защитник – адвокат Ситчихина Л.К. не возражали об удовлетворении заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании именно потерпевшей было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении Пищука Д.А. в связи с примирением с ним и в связи с тем, что он загладил причиненный ей моральный вред. При этом, потерпевшая Архипова О.А. категорично и последовательно указала, что действительно примирилась с обвиняемым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; потерпевшая понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего обвиняемому не будет назначено уголовное наказание; ее заявление о прекращении дела сделано ей добровольно и без чьего-либо принуждения, на основании примирения с подсудимым.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Пищук Д.А. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей моральный вред, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении Пищука Д.А. прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Пищука Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Пищуку Д.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судьяЕ.Г. Коновалова