Дело № 1-160
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «17» марта 2011 года.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 апреля 2011 годас. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
подсудимой Клещенко Л.А.
защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимой Клещенко Л.А.), представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЛЕЩЕНКО Людмилы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющей образование 8 классов, вдовы, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 декабря 2010 года около 10 часов, точное время не установлено, Клещенко Людмила Анатольевна с целью позвонить по стационарному телефону пришла в ограду дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, проживающему с последней по соседству. Однако, увидев, что входная дверь веранды указанного дома закрыта на навесной металлический замок, у Клещенко Л.А., которая ранее неоднократно находилась в указанном доме и заведомо знала, где хранится ключ от навесного металлического замка, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Клещенко Л.А. 10 декабря 2010 года около 10 часов, точное время не установлено, находясь в ограде дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, подошла к входной двери веранды указанного дома, после чего, руками достала ключ от навесного металлического замка, находящегося под ведром на столе у веранды дома, затем осознавая общественно – опасный характер своих действий, ключом незаконно открыла навесной металлический замок на входной двери веранды указанного домовладения, проникла в квартиру, принадлежащую ФИО1, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что в доме никого нет, прошла в спальню указанной квартиры, где осознавая общественно–опасный характер своих действий, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышлено, из корыстной заинтересованности, из шкатулки коричневого цвета, которая находилась на телевизоре, расположенном на комоде, похитила одно золотое кольцо, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО2, причинив при этом последней материальный ущерб на сумму 1800 рублей 00 копеек.
После чего, Клещенко Л.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, прошла во вторую комнату спальни указанного домовладения, принадлежащего ФИО1, где, осознавая общественно–опасный характер своих действий, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышлено, из корыстной заинтересованности из под матраца кровати похитила одну серебряную цепочку, стоимостью 2520 рублей 00 копеек, один серебряный крестик, стоимостью 900 рублей 00 копеек и одно серебряное кольцо – печатку, стоимостью 720 рублей 00 копеек, а всего – на общую сумму 4140 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4140 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным, исходя из его материального положения. После чего, Клещенко Л.А., положив в карман своей куртки похищенные одно золотое кольцо, одну серебряную цепочку, один серебряный крестик и одно серебряное кольцо–печатку, с похищенным вышла из квартиры, принадлежащей ФИО1, где, закрыв входную дверь веранды указанного дома на навесной металлический замок и положив ключ от замка на место, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий, Клещенко Л.А. потерпевшей ФИО2 причинила материальный ущерб на сумму 1800 рублей 00 копеек, потерпевшему ФИО1 – на общую сумму 4140 рублей 00 копеек, а всего – на общую сумму 5940 рублей 00 копеек, то есть своими действиями Клещенко Людмила Анатольевна совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Клещенко Л.А. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Клещенко Л.А. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявила ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимую Клещенко Л.А., пояснив, что подсудимая Клещенко Л.А. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель и.о. прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И. согласилась рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Из письменных заявлений потерпевших ФИО2 и ФИО1 следует, что они также согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клещенко Л.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Клещенко Л.А. виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину Клещенко Л.А. доказанной.
Действия подсудимой Клещенко Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Клещенко Л.А. суд учитывает данные о её личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется она удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако в то же время характеризуется она, как лицо, употребляющее спиртные напитки, а также – характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Клещенко Л.А., суд признает признание ею вины в совершенном преступлении, её явку с повинной о совершенном ею преступлении, а также – добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клещенко Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Клещенко Л.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд находит, что наказание подсудимой Клещенко Л.А. в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что подсудимой Клещенко Л.А. целесообразно назначить наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) в виде лишения свободы, но в то же время условно, применив ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимой Клещенко Л.А. дополнительных мер наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд полагает, что применять их нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимой Клещенко Л.А. достаточно основной меры наказания.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемой Клещенко Л.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 114–115, 129–130).
Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КЛЕЩЕНКО Людмилу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и в силу этого закона назначить ей наказание (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Клещенко Людмиле Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком на ВОСЕМЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Клещенко Людмилу Анатольевну обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения осужденной Клещенко Людмиле Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Давыденко В.В. за осуществление защиты обвиняемой Клещенко Л.А. в досудебном производстве по назначению в сумме 2148 рублей 30 копеек принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская
СекретарьД.П. Смелов