Дело № 1 - 209/2012
Поступило в суд 24.05.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Потапова И.А.
защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потапова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Потапов И.А совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потапов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и лежащего в кармане куртки последнего, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, но сознательно пренебрегая этим, в присутствии ФИО2, а также самого ФИО1, понимавших противоправный характер действий Потапова И.А., вытащил из кармана ФИО1 и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, с установленной в нем симкартой сотового оператора <данные изъяты> ценности для ФИО1 не представляющей; с похищенным телефоном Потапов И.А. скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Потапова И.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей 00 копеек.
Таким образом, Потапов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Потапов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Потапов И.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Потапов И.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Потапова И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики; возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством по делу суд, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом данных о личности подсудимого; с учетом мнения потерпевшего о мере наказания подсудимому; руководствуясь принципом справедливости, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие рецидива, суд приходит к выводу о том, что исправление Потапова И.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует определить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Судом обсуждалась возможность назначения Потапову И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.
Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу для этого нет условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Потапова И.А. имеется рецидив.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Потапова И.А. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потапова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Потапова И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Потапову И.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО1 – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова