ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 годаг. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусовой Ольги Викторовны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 17.11.2010г. по иску ОАО «СибирьЭнерго» к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СибирьЭнерго» обратилось в суд к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 17.11.2010 года исковые требования ОАО «СибирьЭнерго» удовлетворены, с Белоусовой О.В. в пользу ОАО «СибирьЭнерго» взыскано 35 924 руб. 10 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2008 года по 10.06.2010 года, 3 747 руб. 18 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.04.2008 года по 09.06.2010 года, расходы по госпошлине в сумме 1 390 руб. 13 коп., а всего 41 061 руб. 41 коп.
Белоусова О.В. не согласна с указанным решением суда и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 17.11.2010 г., в апелляционной жалобе указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО1, так как он так же является собственником жилого дома по адресу <адрес> и должен нести бремя содержания независимо от места его проживания. Просит отменить указанное решение мирового суда, взыскать задолженность за тепловую энергию с собственников Белоусовой О.В. и ФИО1 в равных долях, а именно с учетом того, что она оплатила 21440 руб., взыскать с ФИО1 28682 руб. 05 коп., с Белоусовой О.В. 7242 руб. 05 коп. Пени за просрочку - согласно индивидуального дома каждого собственника. Расходы по госпошлине – в равных долях.
В судебном заседании Белоусова О.В. доводы жалобы поддержала, при этом уточнила, что задолженность по оплате за тепловую энергию, должна быть взыскана со всех собственников указанного дома, т.е. с Белоусовой О.В. и ФИО1, ФИО2 в соответствии с их долями в указанной квартире.
Представитель ОАО «Сибирьэнерго» Фролова Н.Ю. с доводами жалобы не согласна, просит решением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 17.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Белоусовой О.В. без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В суде установлено, что 18.03.2008 года между ОАО «СибирьЭнерго» и Белоусовой О.В. (Абонентом) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2008 года по 10.06.2010 года составляет 35 924 руб. 10 коп., с учетом суммы корректировки размера платы по итогам прошедшего года, которая была начислена в соответствии с п. 5.3.2 договора и п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.
Указанное подтверждается расчетом на л.д. (8-11) и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Белоусова О.В. допустила нарушение, выразившееся не оплате за потребленную тепловую энергию.
Доводы Белоусовой О.В. о том, что задолженности по оплате за тепловую энергию, должна быть взыскана со всех собственников указанного дома, т.е. с Белоусовой О.В. и ФИО1 и ФИО2 в соответствии с их долями в указанной квартире,суд находит неубедительными. При этом суд исходит из следующего.
В деле имеется заявление от Белоусовой О.В. в Барабинское отделение ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» с просьбой заключить договор на подачу и потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС по адресу <адрес> (34) и договор № 23/Т-08 от 18.03.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии по адресу <адрес>, который заключен с Белоусовой Ольгой Викторовной (л.д.12-15).
Доводы Белоусовой О.В. о том, что договор № 23/Т-08 от 18.03.2008г. на отпуск и потребление тепловой энергии по адресу <адрес>, который заключен с ней, нельзя признать законным по тем основаниям, что такой договор должен был заключен со всеми собственниками указанного дома, суд не может признать убедительными. При этом суд исходит из следующего.
В суде установлено, что с заявлением о заключении договора на подачу и потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС по адресу <адрес>, обращалась именно Белоусова О.В., что в судебном заседании последняя не оспаривала.
Для заключения договора она представила все необходимые документы, в том числе справку о том, что в состав её семьи входит дочь, т.е. ФИО2 О том, что на момент обращения с заявлением по указанному адресу проживает и ФИО1, Белоусовой О.В. документов представлено не было. О чем свидетельствует и текст её заявления. Указанный факт в суде не оспаривала и ответчица.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставил ОАО «СибирьЭнерго» в известность о том, что он не желает заключать указанный договор. После чего ОАО «СибирьЭнерго» поставило в известность Белоусову О.В. о том, что в связи с заявлением ФИО1, она может расторгнуть заключенный с ней договор, однако Белоусова О.В. этого не сделала и таким образом продолжала потребление тепловой энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 (л.д.36), сообщениями ОАО «СибирьЭнерго» Белоусовой О.В. и ФИО1, показаниями свидетеля ФИО1
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что с 2007 года он не проживает по адресу <адрес>. По указанному адресу проживают ФИО2 и Белоусова О.В., которые пользуются всем домом. Поскольку он по указанному адресу не проживает, то он отказался заключать договор на подачу и потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС.
Суд считает, что договор на подачу и потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС по адресу <адрес>, был заключен в соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ, а потому утверждения ответчика о том, что истец не имел право заключать с ней указанный договор, не могут быть признаны убедительными.
В судебном заседании ответчик Белоусова О.В. указала на то, что ОАО «Сибирьэнерго» 18 марта 2008 года обязано было заключить договор на потребление тепловой энергии в горячей воде с Белоусовой О.В., ФИО1 и ФИО2 в соответствии с их долями в указанной квартире. Поскольку этого не было сделано, то такой договор нельзя признать действительным. При этом в обоснование указанных доводов ответчик предоставил решение суда Куйбышевского района от 10 апреля 2008 года, по которому за ФИО2 признано право собственности на 1\14 долю в <адрес>, а Белоусовой О.В. и ФИО1 по 13/14 доли в указанном доме. Однако в судебном заседании истец прямо указала на то, что по вопросу заключению договора она обратилась ОАО «Сибирьэнерго» в сентябре 2007 года, т.е. до указанного решения суда. При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, суд считает, что Белоусова О.В. имела возможность оспорить указанный договор в судебном порядке.
Таким образом, поскольку стороной в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Белоусова О.В., то в соответствии со ст. 547 ГК РФ, она должна нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору.
Мировой судья правильно пришел к выводу, и посчитал установленным, что Белоусова О.В. имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 35924 руб. 10 коп и пени за период с 11.04.2008г. по 09.06.2010г. в сумме 3747 руб. 18 коп. Указанные расчеты ответчиком не оспаривались.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 17.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусовой О.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья:Р.И. Силкина