О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Куйбышев НСО 01 марта 2011 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красовского Виктора Семеновича на решение и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 27.12.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Красовский В.С. обратился в суд с иском к МУ «Центр социальной помощи семье и детям Куйбышевского района», просил: взыскать расходы за прохождение медкомиссии в сумме 1 088 руб.86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Решением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 27.12.2010 г. в удовлетворении иска Красовского В.С. отказано.
Не соглашаясь с указанным решением Красовский В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 27.12.2010 г., указывая о том, что оно незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Красовский В.С. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи нет, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании суда первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании установлено, что 15.10.2010 г. Красовский узнал о том, что нужен работник в соц.гостину, при этом им была пройдена медкомиссия, за которую он заплатил 1088 руб.86 коп.(л.д17-21)
Однако Красовский В.С. по вопросу трудоустройства к руководителю МУ «Центр социальной помощи семье и детям Куйбышевского района» не обращался, документы, необходимые для трудоустройства, руководителю указанного учреждения им предоставлены не были, медицинскую комиссию прошел по своей инициативе. Кроме того, Красовский является инвалидом 2 группы с заключением об условиях и характере труда- нетрудоспособен, работа сторожа предусматривает сменный график работы, в том числе работа в ночное время.
Как следует из объяснений Павловой Н.В., гостиница является структурным подразделением МУ «Центр социальной помощи семье и детям Куйбышевского района».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что Красовскому В.С. причинен вред.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области правильно сделала вывод о необоснованности требований Красовского В.С. о возмещении вреда; при этом, считает, что мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Новых фактов и обстоятельств, которые бы не обсуждались и не исследовались мировым судьей сторонами не представлено, а потому, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Красовского В.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о.мирового 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 27 декабря 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красовского Виктора Семеновича без удовлетворения.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья И.Н. Исаев