Дело 2-669
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «13» мая 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июня 2010 годас. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием ответчика Савченко С.В.
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Интегра–Геофизика» к Савченко С.В. о взыскании причиненного работником материального ущерба работодателю в сумме 8690 рублей 42 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Интегра–Геофизика» обратилось в суд с иском к Савченко С.В. о взыскании причиненного работником материального ущерба работодателю в сумме 8690 рублей 42 копейки.
В обоснование своих требований истец ОАО «Интегра–Геофизика» указывает, что Савченко С.В. (далее по тексту – работник) был принят на должность водителя вездехода 6-го разряда в сейсморазведочную партию №1 ОАО «Интегра–Геофизика» (далее по тексту –работодатель), согласно приказа о приеме на работу от 12.11.2009 г. №0750 к / иг–ф. Между ОАО «Интегра–Геофизика» и работником 12 ноября 2009 года был заключен трудовой договор б/н от 12.11.2009 г. (далее по тексту –трудовой договор) на период полевых работ 2009 –2010 года. Работник 30 января 2010 года в 23 часа 30 минут без разрешения выехал на вверенном ему транспортном средстве (далее по тексту – вездеход МТЛБ) за территорию проекта работ в СП–1 к своему брату. Управляя вездеходом МТЛБ, работник периодически употреблял спиртные напитки, согласно объяснительной водителя Киселева А.Н. Представителями работодателя, а именно : начальником ТГО–27 Букатиным А.В., инженером ОТ, ПБ и ООС СП–15 Андреевым С.В., с участием медицинского работника Шитова П.Н. составлен акт установления факта алкогольного опьянения от 31.01.2010 г., а также – акт установления факта нарушения от 31.01.2010 г., в котором было зафиксировано, что работник находился на территории СП–27 в состоянии алкогольного опьянения, самовольно покинул месторасположение СП–27 и самовольно использовал технику работодателя.
Пояснения работника указанные в акте установления факта нарушения от 31.01.2010 г. о том, что он выпил после того, когда сломался вездеход МТЛБ, а угнал вездеход МТЛБ для прогрева, не соответствуют действительности, ввиду объяснений водителя Киселева А.Н., находящегося 30 января 2010 года вместе с работником Савченко С.В. на вездеходе МТЛБ. Водитель Киселев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находился, в своем объяснении подтвердил факт употребления алкоголя во время поездки работником Савченко С.В. и факт угона вездехода МТЛБ в целях поездки к брату.
Работнику представителями работодателя 31 января 2010 года было предложено предоставить письменные объяснения в срок до 03 февраля 2010 года по факту угона вездехода МТЛБ и по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, согласно актов от 31.01.2010 г., ознакомится с которыми работник отказался. Также работник отказался от письменных объяснений, о чем работодателем были составлены акты от 03.02.2010 г.
При выезде с территории проекта СП–27 вездеход МТЛБ, вверенный работнику, находился в исправном состоянии. Управляя вездеходом МТЛБ в состоянии алкогольного опьянения, работник наехал на дерево, ввиду чего произошел обрыв фланца ПМП, идущего на бортовую через валик, что было выявлено после обнаружения вездехода МТЛБ 31 января 2010 года, в соответствии с объяснительной механика ПМО-27 Каргалова С.Е. от 17.02.2010 г. По данному факту составлен акт технического состояния транспортного средства от 01.02.2010 г.
Пунктом 7.1.17 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется возместить работодателю, причиненный работником материальный ущерб в размере и порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ – работник, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статьей 243 Трудового кодекса РФ, установлено, что работник несет полную материальную ответственность в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно проведенной работодателем служебной проверки (заключение от 08.02.2010) по факту происшествия, установлены неправомерные действия работника, причинившие работодателю материальный ущерб, в размере 13 873,72 руб.
ЗАО «Трансмашсервис» был проведен капитальный ремонт главной передачи вездехода МТЛБ, в виду чего Истцом был подписан приемо–сдаточный акт от 11.02.2010 №78 и произведена оплата за капитальный ремонт главной передачи МТЛБ в размере 72 613,66 руб., согласно платежного поручения от 24.03.2010 №62. В соответствии с письмом от 18.02.2010 из ЗАО «Трансмашсервис» затраты работодателя на устранение неисправности фланца кардана составили 16373,34 руб. (с учетом НДС). Оценка причиненного работником ущерба работодателю рассчитана исходя из суммы затрат работодателя на устранение неисправности фланца кардана без учета НДС. Трудовые отношения с работником были прекращены 19 февраля 2010 года, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 05.02.2010 №Т–0248-к / иг–ф. Из заработной платы работника при увольнении, согласно приказа о возмещении материального ущерба от 19.02.2010 №62, было удержано 5183,30 руб., что подтверждается расчетным листом за февраль 2010 года. Приказ о возмещении материального ущерба от 19.02.2010 №62 был направлен работнику заказным письмом, которое было получено работником 10.03.2010, согласно уведомления от 10.03.2010.
Расчет ущерба:
Сумма материального ущерба, причиненного работником равна сумме затрат Истца по устранению неисправности фланца кардана без учета НДС.
Затраты Истца по устранению неисправности фланца кардана, согласно письма от 18.02.2010 из ЗАО «Трансмашсервис» (организация, осуществляющая ремонт МТЛБ) с учетом НДС –16 373, 34 руб.,
Затраты Истца по устранению неисправности фланца кардана без учета НДС –13 873,72 руб.
Сумма, удержанная из заработной платы работника – 5 183,30 руб.
13 873,72 руб. – 5 183,30 руб. = 8 690,42 руб.
Итого сумма, причиненного работодателю ущерба – 8690, 42 руб.
Таким образом, задолженность работника по возмещению, причиненного работодателю материального ущерба, за вычетом удержаний из заработной платы составляет 8690, 42 руб., согласно справки из бухгалтерии от 02.03.2010 №05/41 сз.
По состоянию на 04 мая 2010 года работник не осуществил каких–либо действий по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю неправомерными действиями работника.
В последующем истец ОАО «Интегра–Геофизика» дополнил основания своих требований, представив письменное дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что управляя вездеходом МТЛБ, ТГМ–126, инв. номер 213310 (далее по тексту вездеход) в состоянии алкогольного опьянения Ответчик наехал на дерево, ввиду чего в вездеходе произошел обрыв фланца кардана, идущего на бортовую через валик. Указанными действиями работника, работодателю был причинен материальный ущерб в размере 13 873.72 руб (без НДС). Оценка причиненного работником ущерба работодателю, а именно затрат работодателя на устранение неисправности фланца кардана рассчитана, согласно письма от 18.02,2010 №243/045 из ЗАО «Трансмашсервис» (организация осуществляющая ремонт главной передачи вездехода, далее по тексту – ремонтная организация), в соответствии с которым из стоимости работ по капитальному ремонту главной передачи выделены затраты на устранение неисправности фланца кардана в размере 16 373,34 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с письмом от 27.05.2010 №243/230 из ремонтной организации фланец кардана входит в состав механизма поворота главной передачи вездехода. Для устранения неисправности (замены фланца) ремонтной организации необходимо было произвести демонтаж главной передачи с вездехода, либо демонтировать механизм поворота с главной передачи вездехода. Таким образом, данные, изложенные в указанном письме, подтверждают устранение ремонтной организацией неисправности фланца кардана (замена его) при проведении капитального ремонта главной передачи вездехода.
Истец ОАО «Интегра–Геофизика», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик Савченко С.В. иск признал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком Савченко С.В. о взыскании с Савченко С.В. в пользу ОАО «Интегра–Геофизика», причиненного работником материального ущерба работодателю в сумме 8690 рублей 42 копейки может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов каких–либо лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец ОАО «Интегра–Геофизика» также просит взыскать с ответчика Савченко С.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и указанные расходы в виде оплаты государственной пошлины подтверждаются соответствующей квитанцией, суд полагает, что их следует в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком Савченко С.В., удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с Савченко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Интегра–Геофизика» причиненного работником материального ущерба работодателю в сумме 8690 рублей 42 копейки.
Взыскать с Савченко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Интегра– Геофизика» 8690 рублей 42 копейки в возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также – 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего – 9090 (девять тысяч девяносто) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская
СекретарьСмелов Д.П.