решение о взыскании суммы задолженности



Дело № 2-628

Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «4» мая 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2010 годас. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием истца Захарова Я.Я.

ответчика Лялина В.С.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Я.Я. к Лялину В.С. о взыскании задолженности в сумме 639443 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Я.Я. обратился в суд с иском к Лялину В.С. о взыскании задолженности в сумме 639443 рубля.

В обоснование своих требований истец Захаров Я.Я. указывает, что 15 сентября 2009 года между ним Захаровым Я.Я., выступающим как «Заимодавец», и ответчиком Лялиным В.С., являющимся «Заемщиком», был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункта 1 заключенного договора, им были предоставлены ответчику Лялину В.С. строительные и сантехнические материалы на общую сумму 348168 рублей, а также денежные средства – в размере 243717 рублей. В свою очередь Лялин В.С. обязался возвратить всю сумму займа в срок до 18 апреля 2010 года. Статья 309 ГК РФ гласит, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик Лялин B.C. не исполнил, дополнительно взяв денежные средства, при этом попросил отсрочку в исполнении. В связи с чем, 22 апреля 2010 года ответчиком Лялиным В.С. была написана расписка, согласно которой, последний обязуется отдать за строительные и сантехнические материалы денежные средства в размере 348168 рублей, а также денежные средства – в размере 291275 рублей, общая сумма долга составила 639 443 рубля.

Кроме того, Лялиным В.С. в расписке было указано, что указанную сумму он, Лялин В.С., обязуется вернуть до первого июня 2010 года, продав квартиру, в которой он, Лялин В.С., зарегистрирован; что при невыполнении своих обязательств Захаров Я.Я. может распорядиться по своему усмотрению принадлежащей ему, Лялину В.С., квартирой. То, что Лялиным В.С. будут исполнены взятые на себя обязательства и возвращены ему, Захарову Я.Я., денежные средства в размере 639443 рубля, вызывают у него большие сомнения, поскольку Лялиным В.С., как он, Захаров, неоднократно просил, не были предоставлены, подтверждающие документы о наличии у него, Лялина В.С., квартиры, как и не было предоставлено документов, подтверждающих факт его прописки по указанному в договоре займа и расписке адресу жительства. В настоящее время ему стало известно, что ответчиком Лялиным В.С. поданы документы в УФРС Куйбышевского района, для перерегистрации объекта недвижимости, а именно : квартиры, расположенной по следующему адресу : Новосибирская область, <адрес>, то есть после отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости выполнение, взятых обязательств Лялина В.С. перед ним по возврату денежной суммы, становится неосуществимым, поскольку как он указывал, другого движимого или недвижимого имущества ответчика Лялина В.С. в собственности нет.

Он считает, что данные действия по отсрочке в уплате, и постоянном обещании возвратить денежные средства Лялиным В.С. принимаются с той лишь целью, чтобы уйти от ответственности по возврату ему денежных средств в размере 639443 рубля.

В судебном заседании ответчик Лялин В.С. иск признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком Лялиным В.С. о взыскании с Лялина В.С. в пользу Захарова Я.Я. задолженности в сумме 639443 рубля может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов каких–либо лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец Захаров Я.Я. также просит взыскать с ответчика Лялина В.С. в его пользу возврат госпошлины в сумме 9595 рублей, отказавшись от своих требований о взыскании с ответчика Лялина В.С. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку представитель в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и указанные расходы в виде оплаты государственной пошлины подтверждаются соответствующей квитанцией, суд полагает, что их следует в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Лялиным В.С., удовлетворить заявленные истцом Захаровым Я.Я. исковые требования о взыскании с Лялина В.С. в пользу Захарова Я.Я. задолженности в сумме 639443 рубля.

Взыскать с Лялина В.С. в пользу Захарова Я.Я. 639443 рубля – сумму задолженности, а также – 9595 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего – 649038 (шестьсот сорок девять тысяч тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись

Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская

СекретарьСмелов Д.П.