Дело № 2–1368
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «27» октября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 ноября 2010 годас. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием истца Белоусовой Е.Г.
ответчика Семёновой Г.А.
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Елены Георгиевны к Семёновой Галине Анатольевне о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусова Е.Г. обратилась в суд с иском к Семёновой Г.А. о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей.
В обоснование своих требований истец Белоусова Е.Г. указывает, что 19 мая 2010 года Семёнова Галина Анатольевна заключила с ней устную сделку по продаже частного дома и земельного участка, расположенных по адресу : НСО, <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, стоимостью в 400000 (четыреста тысяч) рублей. В подтверждение сделки она передала ей предоплату 100000 (сто тысяч) рублей, а ответчица выдала ей расписку в получении денег. При этом письменный договор купли–продажи недвижимости не составлялся. В конце мая она посадила огород на приобретаемом земельном участке, начала делать ремонт в доме, клеить обои. В июне 2010 года ФИО1 ей сообщила, что в приобретаемом доме до 2008 года проживал дедушка, больной туберкулезом. Эту информацию Семёнова Г.А. также скрыла от неё. Поскольку она сама и её ребенок имеют проблемы со здоровьем, она никогда бы не согласилась проживать в доме, зная, что ранее там жил человек, страдающий таким тяжёлым заболеванием, передающимся через предметы обихода. Через некоторое время она узнала, что земельный участок под домом Семёновой Г.А. не оформлен, и неизвестно, когда будет оформлен. Поскольку они с ответчицей договаривались о приобретении дома и земельного участка, а земельный участок ответчице не принадлежит, следовательно, Семёнова Г.А., заключая сделку, намеренно ввела её в заблуждение с целью обогащения, поскольку не имела права распоряжаться недвижимостью, которая ей не принадлежит. Приобретение дома без одновременного приобретения земельного участка под ним для получения кредита и использования в последующем материнского капитала по условиям Россельхозбанка было невозможно. О том, что она желала приобрести жилой дом только вместе с земельным участком, и говорила об этом Семёновой Г.А., было известно её матери ФИО3, которая присутствовала вместе с нею при осмотре домовладения и земельного участка, и свидетелям ФИО2 и ФИО1, которые присутствовали при передаче ею денег. Об условиях банка о приобретении земельного участка Семёнова Г.А. знала, поэтому, когда выяснилось, что оформление земельного участка затягивается на неопределенный срок, она сказала Семёновой, что будет отказываться от покупки дома и участка у нее и искать другой вариант. Она предложила Семёновой вернуть деньги. На что Семёнова сказала, что у нее, Семёновой, в данный момент нет таких средств и что, как только она, Семёнова, продаст этот дом, то сразу вернет ей 100000 рублей. В начале июля 2010 года стало известно, что Семёнова Г.А. договорилась о продаже дома с ФИО4 и взяла с нее, ФИО4, задаток. Однако на её повторную просьбу вернуть деньги ответила, что у нее, Семёновой, их нет, так как она, Семёнова, их потратила. В расписке, выданной Семёновой Г.А., указано, что 100000 рублей переданы ею в качестве задатка. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Поскольку договор купли–продажи либо предварительный договор купли–продажи дома и земельного участка ею с ответчицей не заключался, то денежная сумма 100000 рублей не может быть признана способом обеспечения обязательства. В настоящее время она договорилась о приобретении жилого дома и земельного участка с другим продавцом, однако, чтобы взять кредит на приобретение этой недвижимости и получить материнский капитал, ей нужно внести 15% от стоимости приобретаемой недвижимости из собственных средств на счет в банке. Поскольку ответчица до сего дня не возвратила ей деньги, она не может воспользоваться данной программой.
В судебном заседании ответчик Семёнова Г.А. иск признала.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком Семёновой Г.А. о взыскании с нее в пользу Белоусовой Елены Георгиевны 100000 рублей может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов каких–либо лиц.
Ответчику Семёновой Г.А. разъяснены и понятны последствия признания иска.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец Белоусова Е.Г. также просит взыскать с ответчика Семёновой Г.А. в её пользу расходы за оказание юридической помощи в сумме 2150 рублей, расходы за получение информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 260 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также издержки, признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и указанные расходы, которые суд признает необходимыми для разрешения данного дела, подтверждаются соответствующими квитанциями, суд полагает, что их следует взыскать с ответчика в пользу истца, в то же время суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению частично – в размере 3200 рублей (исходя из цены иска 100000 рублей), поскольку не подлежит возмещению излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком Семёновой Галиной Анатольевной, удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с Семёновой Галины Анатольевны в пользу Белоусовой Елены Георгиевны 100000 рублей.
Взыскать с Семёновой Галины Анатольевны в пользу Белоусовой Елены Георгиевны 100000 рублей, а также – 2150 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, а также – 260 рублей в счет возмещения расходов за получение информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также – 3200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего – 105610 (сто пять тысяч шестьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись
Копия верна: СудьяТ.П. Ликаровская
СекретарьД.П. Смелов