решенеие обязать ответчика снести неправомерно возведённые на его земельном участке хозяйственные постройки: дощатый сарай, баню, забор, туалет, освободить участок от дров и др. вещей ответчика



Дело № 2-1105

Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «3» августа 2010 года.

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 ноября 2010 годас. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием истца Тарасенко А.В.

ответчика Карапетяна Ж.М.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Андрея Владимировича к Карапетяну Жоржику Мануковичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе неправомерно возведенных построек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тарасенко Андрей Владимирович обратился в суд с иском к Карапетяну Жоржику Мануковичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе неправомерно возведенных построек.

В своем заявлении истец Тарасенко Андрей Владимирович просит обязать ответчика Карапетяна Жоржика Мануковича прекратить нарушение его, Тарасенко А.В., права пользования земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, площадью 1193,8 кв.м., кадастровый номер №, снести за счет ответчика Карапетяна Жоржика Мануковича неправомерно возведенные на его, Тарасенко А.В., земельном участке хозяйственные постройки : дощатый сарай, баню, забор, туалет, а также – освободить его, Тарасенко А.В., земельный участок от дров и иных вещей, принадлежащих ответчику.

В обоснование своих требований истец Тарасенко Андрей Владимирович указывает, что в соответствии с договором купли–продажи от 15 сентября 2009 года он приобрел у ОАО «Сибирьтелеком» земельный участок по адресу : <адрес>, площадью 1193,8 кв.м., кадастровый номер №, и расположенное на нем одноэтажное нежилое здание склада. Проданный ему земельный участок не был обременен правами третьих лиц, однако на данном земельном участке имелись хозяйственные постройки незаконно возведенные Карапетяном Жоржиком Мануковичем, проживающим по адресу: <адрес>. Об этом ему сообщили работники организации–продавца Врагов Фёдор Васильевич и Карпов Владимир Петрович.

Принадлежность ему земельного участка на праве личной собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 <адрес>, выданным Куйбышевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, где также указано, что ограничения права (обременения) не зарегистрированы.

Поскольку в кадастровой выписке о земельном участке не указано, какую часть его земельного участка занимают незаконно возведенные постройки, он обратился в специализированную организацию ООО «ГеоСтройСистема», которая выдала ему 23.12.2009 г. схему расположения земельных участков, на которой заштрихована площадь его земельного участка, занятая незаконными постройками ответчика.

От точки н1 до точки н3 установлен забор. Далее до точки н4 стоит дощатый сарай с предбанником длиной ок. 8,30 м. и баня длиной ок. 3,30 м. на фундаменте. От точки н4 до точки н5 –забор, за которым сложены дрова ответчика. По окончании забора установлен дощатый туалет длиной ок. 1.70 м., шириной – 1 м. От точки н7 до точки н8 возведен забор.

Со слов свидетелей Врагова Фёдора Васильевича и Карпова Владимира Петровича свои постройки ответчик возводил поэтапно, в частности, баня была построена не ранее 2005 года, перед этим – дощатый сарай.

Согласно письму администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области, Карапетяну Жоржику Мануковичу разрешение на строительство хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № администрация не выдавала.

Кроме того, по его запросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ему была предоставлена информация об образовании земельного участка с кадастровым номером №, копию акта согласования границ данного земельного участка с приложением схемы. Образование данного земельного участка происходило с согласованием в письменной форме землепользователей земельных участков, из которых при разделе образовался данный земельный участок.

После этого, в 2008 году данный земельный участок по договору купли–продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 05.05.2008 и акту приема–передачи земельного участка № от 18.06.2008 в неизменном виде был передан в собственность ОАО «Сибирьтелеком». Именно этот земельный участок он приобрел 15.09.2009 г. в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, он не может использовать свой земельный участок, поскольку указанные постройки значительно уменьшают полезную площадь земельного участка и сужают ту его часть, через которую осуществляется въезд к зданию склада, что препятствует использованию как земельного участка, так и здания склада по его целевому назначению.

На просьбу убрать принадлежащие ответчику хозяйственные постройки с его, Тарасенко, земельного участка, Карапетян Жоржик Манукович ответил отказом.

В судебном заседании истец Тарасенко А.В. поддержал свои исковые требования, уточнив их, заявил, что его требования такие : обязать ответчика Карапетяна Жоржика Мануковича прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, площадью 1193,8 кв.м., кадастровый номер №, снести за счет ответчика Карапетяна Жоржика Мануковича неправомерно возведенные на его земельном участке хозяйственные постройки : дощатый сарай, баню.

В судебном заседании ответчик Карапетян Ж.М. иск признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Карапетяна Ж.М. – ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не приняла, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также – возражений относительно иска не представила.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком Карапетяном Ж.М. может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов каких–либо лиц, в том числе и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Карапетяна Ж.М. – ФИО1, поскольку последняя возражений относительно иска не представила, никакого отношения она к спорным постройкам и к земельному участку, на котором они расположены, не имеет, признана третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Карапетяна Ж.М. формально, по ходатайству ответчика Карапетяна Ж.М., который в настоящее время иск признал.

Ответчику Карапетяну Ж.М. разъяснены и понятны последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Реальным сроком исполнения решения суда по настоящему делу, с учетом мнения сторон и всех обстоятельств дела, суд считает до 1 июня 2011 года.

В судебном заседании истец Тарасенко А.В. также просил суд при вынесении решения взыскать с ответчика Карапетяна Ж.М. в его пользу следующие судебные расходы : 200 рублей – возврат госпошлины; 5000 рублей – по оплате юридической помощи; 3000 рублей – за получение схемы расположения земельных участков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также издержки, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы, которые суд признает необходимыми для разрешения данного дела, подтверждаются соответствующими квитанциями, суд полагает, что их следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Карапетяном Жоржиком Мануковичем, удовлетворить заявленные истцом Тарасенко Андреем Владимировичем исковые требования.

Обязать ответчика Карапетяна Жоржика Мануковича прекратить нарушение права пользования Тарасенко Андреем Владимировичем земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, площадью 1193,8 кв.м., кадастровый номер №, снести за счет ответчика Карапетяна Жоржика Мануковича неправомерно возведенные на земельном участке Тарасенко Андрея Владимировича хозяйственные постройки: дощатый сарай, баню.

Установить срок исполнения решения суда по настоящему делу до 1 июня 2011 года.

Взыскать с Карапетяна Жоржика Мануковича в пользу Тарасенко Андрея Владимировича судебные расходы : 200 рублей – возврат госпошлины; 5000 рублей – по оплате юридической помощи; 3000 рублей – за получение схемы расположения земельных участков, всего – 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через федеральный районный суд общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области.

Председательствующий судья подпись

Копия верна : СудьяТ.П. Ликаровская

СекретарьД.П. Смелов