Дело №2-1523/2010
Поступило в суд 25.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г.г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
при секретаре Кочергиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина Сергея Павловича, Плюснина Петра Павловича, Плюснина Павла Павловича, Плюсниной Татьяны Алексеевны к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
суд
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Плюснин С.П., Плюснин П.П., Плюснин П.П., Плюснина Т.А. указывают, что 12.02.2008г. Плюснин Сергей Павлович, Плюснин Петр Павлович, Плюснин Павел Павлович и Плюснин Виктор Павлович унаследовали ? жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>.
29.09.2008г. Плюснин Виктор Павлович умер, в наследство на его долю вступила Плюснина Татьяна Алексеевна. Постановлением администрации г. Куйбышева Новосибирской области от 22.10.2010г. №630 ? части вышеуказанного жилого дома присвоен почтовый адрес: <адрес>. В свое время веранда дома была переделана в прихожую, но разрешение в отделе Архитектуры не оформляли. Просят признать за ними Плюсниным Сергеем Павловичем, Плюсниным Петром Павловичем, Плюсниным Павлом Павловичем, Плюсниной Татьяной Алексеевной право общей долевой собственности, по 1/8 доли каждому, на квартиру общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площади 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Плюснин С.П., действующий в своих интересах и в интересах Плюсниной Т.А. по доверенности № от 18.08.2009г., Плюснин П.П., Плюснин П.П. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Истец Плюснин Павел Павлович просил окончить дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г. Куйбышева Новосибирской области надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Плюснина С.П., Плюснина П.П., Плюснина П.П., Плюсниной Т.А. признаёт, ст. 173 ч.3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.
Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьи 288, 289 ГК РФ предусматривают право собственности граждан на жилое помещение – квартиру.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №62-4 от 12.02.2008г., Плюснин С.П., Плюснин П.П., Плюснин П.П., Плюснин В.П. приобрели право общей долевой собственности, по 1/8 доли каждый, на жилой бревенчатый дом общей площадью 91,8, жилой – 71,1 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д.5).
После смерти Плюснина В.П. в права наследования на 1/8 доли вышеуказанного дома вступила его жена Плюснина Т.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №639Н от 11.10.2010г. (л.д.6).
Согласно постановлению администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области от 22.10.2010г. №630 части жилого дома общей площадью 41,6, в том числе жилой – 32,5 кв.м., собственниками которого являются Плюснин С.П., Плюснин П.П., Плюснин П.П., Плюснина Т.А., присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 12).
Из информации ОГУП «Техцентр НСО» от 23.01.2007 г. и плана объекта следует, что по адресу: <адрес> расположена двухкомнатная квартира в одноэтажном двухквартирном жилом бревенчатом доме с пристроями общей площадью 54,4 кв. м., жилой площадью – 32,5 кв. м. (л.д.9-11).
По техническому заключению МПП «Жилтрест» №296-10-К от 14.12.2010г. в квартире в жилом доме по адресу: <адрес> выполненная реконструкция и переустройство не нарушила несущую способность строительных конструкций существующего жилого дома, не противоречит санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 25-26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что следует признать за Плюсниным Сергеем Павловичем, Плюсниным Петром Павловичем, Плюсниным Павлом Павловичем, Плюсниной Татьяной Алексеевной право общей долевой собственности, по 1/8 доли каждому, на двухкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом бревенчатом доме с пристроями общей площадью 54,4 кв. м., жилой площадью – 32,5 кв. м.., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Плюсниным Сергеем Павловичем, Плюсниным Петром Павловичем, Плюсниным Павлом Павловичем, Плюсниной Татьяной Алексеевной право общей долевой собственности, по 1/8 доли каждому, на двухкомнатную квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом бревенчатом доме с пристроями общей площадью 54,4 кв. м., жилой площадью – 32,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
П.п. председательствующий судья (подпись)
Копия верна: судьяТ.П. Голосуцкая