Дело № 2-643/2010
Поступило 27 апреля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года г.Куйбышев, НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
представителя Алексеенко Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Евгения Юрьевича к Носовой Галине Петровне о возмещении причиненного ущерба и о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко Е. Ю. обратился в суд с иском к Носовой Г.П. о возмещении причиненного ущерба и о возмещении морального вреда.
В обоснование иска Алексеенко Е.Ю. указывает на то, что в сентябре 2006г. Носова Г.П. умышлено, самовольно завладела принадлежащим ему имуществом на общую сумму 43000 рублей. На основании постановления дознавателя ОД ОВД по Куйбышевскому району от 13.02.2010г. уголовное дело № возбужденное в отношении Носовой Г.П. было прекращено по основаниям ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности. Однако материалами уголовного дела установлена вина Носовой Г.П. в том, что её действиями ему причинен материальный ущерб. Согласно акта оценки стоимость утраченного имущества составила 43000 рублей.
Кроме того, действиями Носовой Г.П. ему причинен моральный вред, выразившейся в том, что когда он узнал, что в квартире нет вещей, он сильно расстроился, переживал, вывезенные из квартиры вещи ему были дороги как память об умершей матери, отсутствие вещей в квартире доставляло неудобство его жене. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 30000 рублей.
Просит взыскать в Носовой Г.П. в его пользу в счет возмещение материального ущерба 43000 рублей, в возмещение морального вреда 30000 рублей.
В судебном заседании истец Алексеенко Е.Ю. и его представитель Алексеенко Н.Л. исковые требования полностью поддерживают по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, Алексеенко Е.Ю. указал на то, что моральный вред, причиненный ему Носовой Г.П., заключается и в том, что в связи с проведением проверки по его заявлению по факту неправомерных действий Носовой Г.П. он в течение длительного времени вынужден был приезжать в Куйбышев, находиться в СИЗО-2.
Ответчица Носова Г.П. исковые требования признала частично и указала на то, что она не отрицает того, что действительно при продаже квартиры, принадлежащей Алексеенко Е.Ю., она все вещи, которые находились в его квартире, вывезла на свалку, поскольку их некуда было складировать. Алексеенко Е.Ю. её об этом не просил. Она согласна, что по её вине причинен материальный ущерб Алексеенко Е.Ю., поскольку он лишился указанных вещей, однако считает, что ущерб причинен в меньшем размере, чем указывает Алексеенко Е.Ю. С требованиями о возмещении морального вреда она не согласна, поскольку действий, которые бы причинили Алексеенко Е.Ю. моральный вред, она не совершала.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что исковые требования Алексеенко Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с постановлением дознавателя ОД ОВД по Куйбышевскому району от 13.02.2010г. уголовное дело №, возбужденное в отношении Носовой Г.П., было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности.
Как следует из вступившего в законную силу указанного постановления в сентябре 2006г. Носова Г.П. находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имеющая доверенность на право продажи 1/2 части вышеуказанной квартиры, умышлено самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладела имуществом, принадлежащим Алексеенко Е.Ю., чем причинила ему существенный вред на общую сумму 43000 рублей. В действиях Носовой Г.П. содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании Носова Г.П. указанное не оспаривала.
Доводы Носовой Г.П. о том, что ущерб её действиями причинен в меньшем размере, чем указывает Алексеенко Е.Ю., суд находит неубедительными.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акта оценки общая стоимость имущества, принадлежащего Алексеенко Е.Ю., которым незаконно завладела Носова Г.П., составляет 43000 рублей. Ссылаясь на то, что ущерб причинен в меньшем размере, чем указывает Алексеенко Е.Ю., Носова Г.П. не оспаривала указанный акт.
Доказательства того, что имущество, принадлежащее Алексеенко Е.Ю., которым незаконно завладела Носова Г.П., имеет иную оценочную стоимость, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании Носовой Г.П. не представлены. При этом Носова Г.П. в судебном заседании указала на то, что таковых доказательств у неё нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Алексеенко Е.Ю. о взыскании с Носовой Г.П. материального ущерба в сумме 43000 рублей обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований Алексеенко Е.Ю. о возмещении морального вреда в сумме 30000 рублей следует отказать, поскольку указанные требования не основаны на законе.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеенко Евгения Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Носовой Галины Петровны в пользу Алексеенко Евгения Юрьевича в возмещение материального ущерба 43000 рублей, госпошлину в доход государства в сумме 1490 рублей, в части взыскания морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в 10 дней.
П.п.(Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина