Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 г. г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
прокурора Чолий О.А.
при секретаре Кочергиной Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АБРАМОВОЙ ОЛЬГИ БОРИСОВНЫ в интересах РЫЧКОВА БОРИСА ИВАНОВИЧА к Государственному учреждению Новосибирскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу №19 о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью
суд
у с т а н о в и л :
Абрамова О.Б. обратилась в суд с иском в интересах Рычкова Б.И. к Государственному
учреждению Новосибирскому отделению Фонда социального страхования Российской
федерации филиалу №19 о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью, в
обоснование указывает, что 18 февраля 2004 года Федеральным судом Куйбышевского
района Новосибирской области было рассмотрено гражданское дело по заявлению
Рычкова Б.И. к Государственному учреждению Новосибирскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Куйбышевскому филиалу №1 о взыскании страховых выплат в возмещение вреда здоровью; суд решил взыскать с НРО ФСС филиала №19 в пользу Рычкова Б.И. сумму долга 73574 рубля 77 копеек по страховым выплатам с 01.01.2000 года по 01.02.2004 года. Сумма долга выплат в возмещение вреда здоровью проведена без учета индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Абрамова О.Б. просила взыскать в пользу Рычкова Б.И. всего 259361 рубль.:
- пени за просрочку платежа за период с 01.01.2000 года по 31.01.2003 года с суммы 46981 рубль за 760 дней просрочки 0,5% -178 528 рублей, с 31.01.2003 года по 01.02.2004 года с суммы 26594 рубля за 365 дней просрочки 0,5% - 48534 рубля ;
- процентов в силу ст.395 ГК РФ с 01.01.2000 года по 31.01.2003 года с суммы задолженности 46981 рубль - 28372 рубля, с 01.02.2003 года по 01.02.2004 года с суммы задолженности 26594 рубля 3927 рублей.
В судебном заседании Абрамова О.Б., Рычков Б.И. уточнили исковые требования по изложенным выше основаниям, просят взыскать с ответчика в пользу Рычкова Б.И., всего 161210 рублей 38 копеек, а именно:
- пеню за просрочку платежа по возмещению вреда здоровью за период с 17.02.2003 года по 16.03.2004 года с суммы 73574 рубля 77 коп за 393 дня просрочки по 0,5% 144574 рубля 42 копейки, в обоснование указывают ст.208 ГПК РФ и п.8 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 года №125 -ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;
-проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с 17.022003 по 16.03.2004 года с суммы 73574 рубля 77 копеек 393 дня просрочки, 365 дней в год, на 21% банка 16635 рублей 96 копеек.
Кроме этого в обоснование иска пояснили, 17.02.2003 года Рычков Б.И. обратился с заявлением к ответчику о назначении страховых выплат, представлял ответчику копию справки МСЭ заверенную судом, поскольку подлинная была утеряна не по его вине, а ЗАО «Фотон», что видно из решения суда от 18.02.2004 года, однако она не была принята во внимание. Сумма 73574 рубля 77 копеек по решению суда от 18.02.2004 года действительно была выплачена ответчиком 16.03.2004 года.
Представитель ответчика иск не признал, указывая в обоснование, что считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование указывает, что на основании решения Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 18.02.2004 года отделение Фонда обязано назначить Рычкову Б.И. ежемесячную страховую выплату в сумме 2215 рублей 35 копеек с 01.02.2004 года бессрочно, а также была взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью с 01.01.2000 года по 01.02.2004 года в сумме 73 574 рубля 77 копеек.
Решение Куйбышевского суда Новосибирской области вступило в законную силу 02.03.2004 года.
Приказом №71 от 15.03.2004 года, №72 от 16.03.2004 года филиала 19 отделения Фонда данное решение было исполнено в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Указанная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляции. В данном случае задержки исполнения решения Куйбышевского суда Новосибирской области от 18.02.2004 года отделением Фонда не было, так как решение суда было исполнено в разумные сроки ( платежное поручение от 16.03.2004 года №192) и поэтому ст.208 ГПК РФ, 395 ГКРФ не применимы.
Также в соответствии со ст.196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что согласно абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамовой О.Б. в интересах Рычкова б.И. удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 года №125 -ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение о назначении страховых выплат принимается страховщиком на основании заявления и всех необходимых документов, подтверждающих право застрахованного на обеспечение по страхованию перечисленных в указанной статье.
17.02.2003 года в филиал №19 Государственного учреждения Новосибирского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее по тексту филиал №19 НРО ФСС РФ) с заявлением о назначении страховых выплат обратился Рычков Б.И.
В судебном заседании обозрены материалы гражданского дела Куйбышевского райсуда Новосибирской области №2-7 2004 года л.д. 4,5,7-9, 24-25, 26, 29, 30, 73-77 из которых следует:
17.02.2003 года Рычков Б.И. обратился в филиал №19 НРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат.
Среди документов, подтверждающих право Рычкова Б.И. на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве отсутствовало заключение учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности Рычкова Б.И. в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним 18.05.1982 года. О необходимости представления в филиал №19 НРО ФСС РФ вышеуказанного заключения Рычков Б.И. был уведомлён письмом от 17.02.2003 года №06-09/19/14.. После чего в филиал №19 НРО ФСС РФ Рычковым Б.И. была представлена заверенная судом ксерокопия заключения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Приказом по филиалу №19 НРО ФСС РФ от 21.02.2003 года № 27В Рычкову Б.И.были назначены страховые выплаты.
Приказом по филиалу №19 НРО ФСС РФ от 19. 05.2003 года №70-В Рычкову Б.И. были отменены назначенные страховые выплаты на основании п.4 ст.15 Федерального закона № 125 - ФЗ от 24.07.1998 года в связи с отсутствием оригинала заключения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, либо надлежащим образом оформленной копии.
Решением Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 18 февраля 2004 года было установлено, что документы, необходимые для назначения страховых выплат Рычкову Б.И., в том числе заключение МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности утеряны по вине ЗАО «Фотон», однако суд пришел к выводу, что при наличии остальных документов это не может лишить Рычкова Б.И. страховых выплат.
Согласно данного решения суда был отменен приказ №70-В филиала №19 НРО ФСС РФ от 19. 05.2003 года об отмене назначения страховых выплат Рычкову Б.И..; обязать филиала №19 НРО ФСС РФ назначить Рычкову Б.И. с 01.02.2004 года бессрочно страховую выплату в сумме 2215 рублей 35 копеек; взыскан с филиала №19 НРО ФСС РФ пользу Рычкова Б.И. долг по страховым выплатам с 01.01.2000 года по 01.02.2004 года 73574 рубля 77 копеек ( а именно ежемесячная выплата в сумме 2215 рублей 35 копеек с 01.01.2000 года по 31.01.2003 года в размере 46980 рублей 57 копеек; с 01.02.2003 года по 01.02.2004 года в сумме 26594 рубля 20 копеек, всего 73574 рубля 77 копеек.
Решение Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 18.02.2004 года вступило в законную силу 02.03.2004 года.
В соответствии со с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение решения суда от 18.02.2004 года согласно приказа по филиалу №19 НРО ФСС РФ № 71-В от 15.03.2004 года и платежного поручения №192 от 16.03.2004 года взысканная сумма была перечислена Рычкову Б.И. с очередным платежом, что не оспаривается сторонами( л.д.24,25,26.)
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 года №125 -ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Рычков Б.И. при подачи заявления 17.02.2003 года о назначении страховых выплат не имел всех необходимых документов перечисленных в указанной статье, подтверждающих право застрахованного на обеспечение по страхованию. , на ответчика - филиал №19 НРО ФСС РФ по данному ФЗ не возложена обязанность по сбору этих документов
Данное право у Рычкова Б.И. возникло после вступления в законную силу 02.03.2004 года решения Куйбышевского райсуда Новосибирской области от 18.02.2004 года
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.
Указанная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляции.
В соответствии с п.8 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 года №125 -ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
В силу указанной нормы обязанность уплаты пени наступает при невыплате в установленный срок назначенных сумм.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что п.8 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 года №125 -ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.208 ГПК РФ указанные в обоснование исковых требований на сумму 144574 рубля 42 копейки пени необоснованны, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате наступает у должника по денежному обязательству. Ответчик по данному делу филиал №19 НРО ФСС РФ не является должником, поскольку никаких денежных обязательств между Рычковым Б.И. и филиалом №19 нет, истцом не представлено доказательств, что филиал №19 НРО ФСС РФ пользовался его денежными средствами., а поэтому исковые требования в сумме 16635 рублей 96 коп удовлетворению не подлежат.
Также в соответствии со ст.196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что согласно абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске АБРАМОВОЙ ОЛЬГИ БОРИСОВНЫ в интересах РЫЧКОВА БОРИСА ИВАНОВИЧА к Государственному учреждению Новосибирскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу №19 о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский облсуд.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Т.П.Голосуцкая