Дело № 2 –249/2011
Поступило в суд: 07.02.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО24 февраля 2011 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курова Владимира Георгиевича к Бережинскому Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска Куров В.Г. указывает о том, что 03.12.2010 г. он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым он передал последнему 75 000 руб. сроком до 01.01.2011 г. Однако в указанный срок ответчиком деньги возвращены не были. Кроме того, согласно расписке ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 30.01.2011 г. размер неустойки составил 22 500 руб. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 75 000 руб., неустойку за период с 02.01.2011 г. по 30.01.2011 г. в размере 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из расписки от 03.12.2010 г., Бережинский С.С. получил от Курова В.Г. деньги в сумме 75 000 руб. на срок до 01.01.2011 г. В случае не возврата суммы в указанный срок принял на себя обязательство уплатить пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (л.д. 5).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 03.12.2010 г., в установленной законом форме, был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 75 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство до 01.01.2011 г. вернуть сумму займа в размере 75 000 руб., а в случае нарушения срока возврата суммы займа уплатить истцу пеню в размере 1 % за каждый день просрочки возврата долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 75 000 руб. и/или уплатил проценты на сумму займа в размере, предусмотренном распиской от 03.12.2010 г., суду не представлено.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период по 30.01.2011 г. составил 22 500 руб.
Обстоятельств дающих основания не доверять указанному расчету в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным и допустимым доказательством, при этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено то обстоятельство, что сумма займа в размере 75 000 руб. не возвращена ответчиком до настоящего времени.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Курова В.Г. о взыскании с Бережинского С.С. суммы долга по договору займа в размере 75 000 руб., неустойки в размере 22 500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции, при подаче искового заявления в суд Куров В.Г. уплатил государственную пошлину в размере 3 125 руб. (л.д. 7).
Суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, считает, что с Бережинского С.С. следует взыскать в пользу Курова В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бережинского Сергея Сергеевича в пользу Курова Владимира Георгиевича сумму долга по договору займа в размере 75 000 руб., неустойку в размере 22 500 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 125 руб., а всего 100 625 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. Ответчик также вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: СудьяИ.Н. Исаев