Дело №2-31/2011
Поступило в суд 13.12.2010года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 годаг. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) Куйбышевское отделение №5966 к Лукьяновой Елене Алексеевне, Япоровой Джамиле Ахмедулловне, Бояновой Веронике Михайловне о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) Куйбышевское отделение №5966 обратился в суд с иском к Лукьяновой Е.А., Япоровой Д.А., Баяновой В.М. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование иска истец указывает, что 22.01.2007 года Лукьяновой Е.А. акционерным коммерческим Сбербанком РФ - Куйбышевским ОСБ №5966 был выдан кредит, согласно кредитного договора № от 22.01.2007 года в размере 170 000 рублей из расчета 17% годовых, сроком по 21.01.2012 года целевым назначением - на цели личного потребления.
Обеспечением по кредиту являлось поручительство Япоровой Д.А. и Бояновой В.М., что подтверждается договорами поручительства № и №.
По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями по 2833 рублей 33 коп., начиная с февраля 2007 года, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
Согласно п.2.7 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность.
Заемщику и его поручителям по кредитному договору были предъявлены претензионные письма о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако долг ни заемщиком, ни поручителями не погашен.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания досрочно с заемщика и его поручителей солидарно оставшейся суммы кредита и задолженности, что составляет на 18.11.2010 г.- 50246 рублей:
- просроченная ссудная задолженность на 18.11.2010 г.- 49805 руб. 68 коп.,
- просроченные проценты на 18.11.2010г. - 348 руб. 39 коп.,
- неустойка за просрочку основного долга – 91 руб. 93 коп.,
Истец просит суд взыскать досрочно с ответчиков Лукьяновой Е.А., Бояновой В.М., Япоровой Д.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Куйбышевское отделение ОСБ № 5966 солидарно всю сумму кредита и задолженность по кредиту в сумме 50246 руб., а также судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1707 руб. 38 коп., всего 51953 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца Козлова Л.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с Лукьяновой Елены Алексеевны, Япоровой Джамили Ахмедулловны, Бояновой Вероники Михайловны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Куйбышевское ОСБ № 5966 сумму кредита и задолженность по нему в сумме 45246 руб., а также судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1707 руб. 38 коп., всего 46953 руб. 38 коп.
Ответчица Лукьянова Е.А. с исковыми требованиями полностью согласна, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчица Япорова Д.А. в судебное заседание не явилась, место её жительства не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает, что в качестве представителя ответчика Япоровой Д.А. следует назначить адвоката Сухоцкую Т.Ф.
Представитель ответчика Сухоцкая Т.Ф. с исковыми требованиями не согласна, считает, что задолженность по кредиту должна быть взыскана только с Лукьяновой Е.А., так как Япорова Д.А. не оформляла на себя кредит, деньгами не пользовалась, а потому и не должна отвечать по обязательствам Лукьяновой Е.А.
Ответчица Баянова В.М. в судебное заседание не явилась, место её жительства не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает, что в качестве представителя ответчика Баяновой В.М. следует назначить адвоката Бубенова Р.Н.
Представитель ответчика Бубенов Р.Н. с исковыми требованиями не согласна, считает, что задолженность по кредиту должна быть взыскана только с Лукьяновой Е.А., так как Баянова В.М. не оформляла на себя кредит, деньгами не пользовалась, а потому и не должна отвечать по обязательствам Лукьяновой Е.А.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде установлено, что согласно кредитного договора № от 22.01.2007 года заемщик Лукьянова Е.А. получила в акционерном коммерческим банке РФ (в Куйбышевском отделении №5966) кредит в сумме 170 000 рублей, из расчета 17% годовых, сроком до 21.01.2012года. При этом по условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с февраля 2007г., в сумме 2833,33 коп.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Согласно п. 2.7 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 5-7).
Обеспечением по кредиту являлось поручительство Бояновой В.М., что подтверждается договором поручительства № от 22.01.2007 г. (л.д.8) и поручительство Япоровой Д.А., что подтверждается договором поручительства № от 22.01.2007 г. (л.д.9).
Согласно вышеназванных договоров, поручитель, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах доводы адвокатов Сухоцкой Т.Ф. и Бубеннова Р.Н. о том, что Боянова В.М. и Япорова Д.А. не оформляли на себя кредит, деньгами не пользовались, а потому и не должны отвечать по обязательствам Лукьяновой Е.А., суд находит несостоятельными.
Из лицевого счета следует, что сумма невозвращенного кредита составляет 45246 рублей (л.д. 46-47), что в суде не оспаривалось ответчиком.
Управляющим Куйбышевским ОСБ № 5966 в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с просьбой о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 12-15).
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд так же принимает признание иска ответчиком Лукьяновой Е.А., считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лукьяновой Елены Алексеевны, Япоровой Джамили Ахмедулловны, Бояновой Вероники Михайловны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Куйбышевское ОСБ № 5966 сумму кредита и задолженность по нему в сумме 45246 руб., а также судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1707 руб. 38 коп., всего 46953 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья:Силкина Р.И.