определение о пристановлении эксплуатации здания



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Куйбышев НСО                                                               07 июля 2011 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием прокурора Обуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куйбышевской межрайонной прокуроры к ИП Слепцову Евгению Сергеевичу о приостановлении эксплуатации здания,

у с т а н о в и л:

Куйбышевская межрайонная прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Слепцову Евгению Сергеевичу о приостановлении эксплуатации здания, в котором просит суд приостановить эксплуатацию нежилого помещения общей площадью 173 кв.м. расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес> до проведения обследования (экспертизы0 мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания специализированной организацией.

В судебном заседании ответчик ИП Слепцов Е.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исковое заявление Куйбышевской межрайонной прокуроры о приостановлении эксплуатации здания не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Обухова А.В. против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец указывает о том, что документы, подтверждающие проведение капитального ремонта указанного здания, а также проведения периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также текущих и капитальных ремонтов здания отсутствуют, в период с 2006 г. по настоящее время обследование и мониторинг технического состояния указанного здания специализированной организацией не производился. Кроме того, согласно заключению ООО «ИКА», состояние углового сопряжения наружных торцевой и продольной стен оценивается как предаварийное. Указанное свидетельствует о том, что здание эксплуатируется ответчиком с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 – ФЗ «О техническом регулировании», законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1. Федерального закона от 27.12.2002 № 184 – ФЗ «О техническом регулировании», особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Таким образом, в случае эксплуатации здания по адресу: <адрес> с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридическое лицо несут административную ответственность, а нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, подлежит защите путем привлечения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц к административной ответственности, то есть дело разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по исковому заявлению Куйбышевской межрайонной прокуроры к ИП Слепцову Евгению Сергеевичу о приостановлении эксплуатации здания следует прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по исковому заявлению Куйбышевской межрайонной прокуроры к ИП Слепцову Евгению Сергеевичу о приостановлении эксплуатации здания.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

П.п. Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                                                    Исаев И.Н.