Дело №2-996/2011
Поступило в суд 02.06.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 г. г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П..
при секретаре Кочергиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Светланы Тахирьяновны к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Ситникова С. Т. указывает, что по договору купли продажи от 20 марта 2007года она приобрела жилой дом по адресу <адрес> № у Верхоланцевой Марии Васильевны. По договору купли-продажи данный объект недвижимого имущества состоял из общей площади 48,1кв.м.,в том числе жилой 39,9кв.м.В 2010 году мной была произведена реконструкция дома, которая состояла из сноса ветхого подсобного помещения, площадью 8,2 кв.м., в котором располагалась печь и кухня и сноса досчатых не утепленных сеней. К основному зданию была сделана капитальная пристройка в которой сделана одна жилая комната площадью 23,Зкв.м,кухня площадью 4,5кв.м и кочегарка площадью 4,4кв.м. Таким образом жилая площадь дома стала 59,8 кв.м а общая 68,7. Разрешения на реконструкцию в отделе архитектуры г.Куйбышева я не оформила Администрация г.Куйбышева в досудебном признании права собственности мне отказала.
На земельный участок право собственности зарегистрировано в Управлении ФРС.
Просит признать за ней Ситниковой Светланой Тахирьяновной право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,7 кв. м, в том числе жилой 59,8 кв.м.
В судебном заседании истец Ситникова С. Т. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Третьи лица на стороне истца ФИО4 в своих интересах и в интересах детей ФИО3 и ФИО2 и ФИО1 поддержали исковые требования Ситниковой С. Т. самостоятельных исковых требований не заявил, ст. 35 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.
Представитель ответчика – администрации г. Куйбышева Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Ситниковой С. Т. признаёт в полном объёме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – отдел опеки и попечительства администрации Куйбышевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Ситниковой С. Т. удовлетворить не возражает права детей не нарушены, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны
Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Ситниковой С. Т. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Из договора купли-продажи от 20.03.2007 г. следует, что Верхоланцева М. В. продала Ситниковой С. Т. одноэтажный двухкомнатный жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв. м. и земельный участок площадью 749,0 кв. м. (л.д. 4-5).
Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» от 19.04.2011 г. по адресу: <адрес> находится трехкомнатный одноэтажный жилой дом общей площадью 68,7 кв. м, жилой площадью 59,8 кв. м. (л.д. 6).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2007 г. <адрес> следует, что земельный участок, находящийся по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрирован в собственность Ситниковой С. Т. земельный участок, площадью 749,0 кв. м. (л.д. 7).
Из справки о составе семьи следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирована семья из 5 человек: Ситникова С. Т., ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д. 8).
Согласно технического заключения Проект-комплекс о соответствии строительным, пожарным нормам строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> НСО: соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического надзора. Строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Выполненная перепланировка жилого дома не повлекла уменьшение несущей способности ограждающих конструкций согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и нарушение норм пожарной безопасности СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» (л.д. 12-16).
Из ответа администрации <адрес> следует, что Ситниковой С. Т. отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после выполненной реконструкции т. к. реконструкция осуществлена без согласования с администрацией города (л.д. 17)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца следует удовлетворить, признать за Ситниковой С. Т. право собственности на жилой дом общей площадью 68,7 кв. м, жилой площадью 59,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ситниковой Светланой Тахирьяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 68,7 кв. м, жилой площадью 59,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
П.п. судья (подпись)
Копия верна: судья Т.П. Голосуцкая