Дело №2-734/2011
Поступило в суд 06.04.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 г. г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П..
при секретаре Кочергиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кем Андрея Владимировича к Чиянову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Кем А. В. указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского района Забайкальского края от 29.07.2008 года с ответчика как лица заключившего кредитный договор № с АК СБ РФ, в лице Краснокаменского отделения №8005, а также с него, как с поручителя по кредитному договору, оформленному ответчиком, и других поручителей была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 184755 рублей 60 копеек и госпошлина в размере 1724 рубля. В настоящее время он и поручитель Копнинцев выплатили взысканную судом сумму в полном объеме, в том числе он уплатил 90000 рублей и с момента полной выплаты взысканной суммы у меня есть право в соответствии со ст. 325 ГК РФ взыскать свою уплаченную сумму с ответчика.
Просит взыскать в его пользу с Чиянова Сергея Александровича 90000 рублей.
В судебное заседание истец Кем А. В., извещенный надлежащим образом не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.
Ответчик Чиянов С. А. в судебном заседании исковые требования Кем А. В. признал полностью, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кем А. В. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно кредитному договору № от 30.11.2006 года Чиянов С. А. был заемщиком в Акционерного коммерческого Сбербанке РФ, получил 220000 рублей (л.д. 6-7).
Из договора поручительства № следует, что Кем А. В. является поручителем у заемщика Чиянова С. А. по кредитному договору № от 30.11.2006 года (л.д. 5).
Из судебного приказа № мировой судья судебного участка №43 Приаргунского района Читинской области от 29.07.2008 года взыскано солидарно с Чиянова С. А., Кем А. В., Копнинцева А. Н. и Лесникова Э. Н. сумму задолженности по кредиту (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ ответчики просили о рассрочке решения. Согласно определения о рассрочке исполнения судебного приказа от 20.02.2009 г. должники Кем А. В. и Копнинцев А. Н. просили рассрочить выплаты по решению суда. Суд предоставил им такую возможность сроком на 6 месяцев (л.д. 4).
Согласно квитанциям Приаргульского РОСП УФССП по Забайкальскому краю было удержано 90000 рублей (л.д. 12-19).
Из справки о расчете задолженности Краснокаменского отделения №8005 АК Сбербанк РФ (ОАО) от 01.03.2011 г. следует, что задолженность погашена полностью (л.д. 20).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, требования истца Кем А. В. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Чияновым Сергеем Александровичем.
Взыскать в порядке регресса с Чиянова Сергея Александровича 90000 рублей в пользу Кем Андрея Владимировича за уплаченную кредитору задолженность по кредитному договору, а также 2900 рублей сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, всего 92900 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья (подпись)
Копия верна: судья Т.П. Голосуцкая