РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 г. г.Куйбышев, НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
представителя стороны Тропина П.А.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голубенко Марии Владимировны к Никитенко Сергею Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Голубенко М.В. указывает, что 13 января 2011 года на улице Закраевского, напротив дома №80, произошло дорожно-транспортное происшествие. Никитенко С.В., управляя по доверенности автомобилем Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, совершил на нее (истицу) наезд.
Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2011 года установлена вина ответчика по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. По ходатайству представителя истца суд назначил судебно-медицинскую экспертизу в Куйбышевском отделении Новосибирского областного бюро судебно- медицинских экспертиз.
В соответствии с заключением эксперта № 102 от 02 марта 2011 года установлена средняя тяжесть вреда здоровью, в связи с чем суд передал материалы административного дела в ГОВД на переоформление по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
20 мая 2011 года состоялось третье заседание, в котором суд установил вину ответчика по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ответчик так же признал свою вину и согласился в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб.
Однако, несмотря на это у нее осталось неизгладимое впечатление от произошедшего ДТП, как моральное, так и физическое. Многое в ее жизни изменилось в худшую сторону: у нее постоянно болит голова, она не может, как прежде встречать и провожать внука из школы, не может ходить в гости к внучке. Осознавая и ощущая это постоянно, каждый день и час, она очень переживает, понимая, что многого она теперь лишена и ей никогда не удастся обрести прежнюю физическую форму и ощущение радости от жизни.
Ей более 70-и лет. Эта авария, произошедшая из-за преступной халатности ответчика и повлекшая необратимые последствия для ее здоровью, не прибавляет жизненных сил, а морально еще больнее чувствовать свое бессилие.
Поэтому Голубенко М.В. просит взыскать с Никитенко С.В. в возмещение компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании представитель Голубенко М.В. – Тропин П.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Никитенко С.В. иск не признал, пояснив, что ДТП произошло по вине Голубенко М.В., она шла в неположенном месте. Он является индивидуальным предпринимателем, доход составляет 9000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 13.01.2011 г. в 14 часов Никитенко С.В., управляя автомобилем марки «Тайота Камри», регистрационный знак №, по ул.Закраевского в районе дома №80, нарушив п.10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Голубенко М.В. (л.д.9). В результате дорожно-транспортного происшествия последней были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей лица в виде припухлости лобной области слева, кровоизлияний в области век. Указанные повреждения составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, полученную при дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).
Постановлением от 20 мая 2011 года Никитенко С.В. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.9). Указанное постановление сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении №5-24/2011 автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит отцу ответчика – Никитенко В.А., в момент совершения ДТП указанным автомобилем управлял Никитенко С.В. (л.д.13).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно заключению эксперта № 102 от 02.03.2011 г. по данным представленных медицинских документов у Голубенко М.В. имели место следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей лица в виде припухлости лобной области слева, кровоизлияний в области век. Указанные повреждения составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, полученную при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.01.11 г. от действия твердых выступающих частей движущегося транспорта с последующим падением и ударах о неровное покрытие дороги. Имеющиеся повреждения при обычном течении вызывают длительное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности свыше трех недель (более 21 дня) расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.16).
Учитывая характер причиненных Голубенко М.В. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 15 тысяч рублей.
Доводы ответчика Никитенко С.В. о том, что ДТП произошло по вине Голубенко М.В., она шла в неположенном месте, суд считает необоснованными, поскольку вина истицы в совершении ДТП материалами дела не установлена.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с Никитенко С.В. в доход государства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Голубенко Марии Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Никитенко Сергея Викторовича в пользу Голубенко Марии Владимировны в возмещение денежной компенсации морального вреда 15000 рублей и госпошлину в доход государства 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Детко