ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г. Куйбышев, НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя Меншутина Владислава Ивановича к Надыкто Галине Тимофеевне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска ИП Меншутин В.И. указывает, что в период с 23.10.2010 г, по 16.11.2010 г. в соответствии с трудовым договором № 38 от 23.10.2010 г. Надыкто Г.Т. работала в должности продавца в магазине, расположенном по адресу: ул. <адрес> С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
16 ноября 2010 года на основании приказа № 34-К была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчице для розничной купли-продажи. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере 18689 рублей 50 копеек. С суммой недостачи ответчица согласилась и объяснила причину ее возникновения собственной невнимательностью. Кроме того, она обязалась добровольно вернуть указанную сумму в срок до 15.05.2011 года.
Приказом № 35-К от 16 ноября 2010 г. Надыкто Г.Т. освобождена от занимаемой должности в связи увольнением по собственному желанию.
Ответчица частично внесла денежные средства в кассу истца: 16.11.2010 г. - 7800 рублей и 19.11.2010 г. - 4600 рублей. Оставшуюся часть задолженности в размере 6289 рублей в досудебном порядке взыскать не представляется возможным.
В связи с тем, что другие способы приведения в соответствие с нормами действующего законодательства истцом исчерпаны, за защитой своих прав и законных интересов он вынужден обратится в суд.
Поэтому ИП Меншутин В.И. просит взыскать с Надыкто Г.Т. задолженность в размере 6289 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пинтусова М.А. исковые требования поддержала.
Ответчица Надыкто Г.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявления, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания он нее не поступали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Надыкто Г.Т. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2010 г. между ИП Меншутин В.И. и Надыкто Г.Т. был заключен трудовой договор на неопределенный срок и договор о полной материальной ответственности (л.д.4,5). В соответствии с последним договором Надыкто Г.Т. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества.
В соответствии с приказом от 16.11.2010 г. № 34-к была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Надыкто Г.Т., по результатам которой выявлена недостача в сумме 18689 рублей 50 коп. (л.д.9, 10-11, 13, 18-19). В добровольном порядке ответчица погасила недостачу в сумме 12400 рублей (л.д.14).
Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что работает бухгалтером у ИП Меншутина В.И., в результате инвентаризации у Надыкто Г.Т. были выявлены излишки и недостача. В объяснениях ответчица указала, что не записывала некоторые отпущенные товары, поэтому образовалась недостача. О том, что грузчики разбили коробки с яйцами, Надыкто ничего не говорила, докладную руководителю не писала. Считает, что ответчица пользовалась деньгами, вырученными от продажи товаров.
С учетом изложенного суд считает, что с Надыкто Г.Т. в пользу истца следует взыскать 6289 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также в силу со ст.333.20 НК РФ госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск индивидуального предпринимателя Меншутина Владислава Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Надыкто Галины Тимофеевны в пользу индивидуального предпринимателя Меншутина Владислава Ивановича 6289 рублей в возмещение ущерба и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Надыкто Галины Тимофеевны госпошлину в доход государства 400 рублей.
Ответчица вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Детко