решение о взыскании денежных средств



Дело № 2- 89/2011г.

Поступило в суд 27.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 г.                                         г. Куйбышев, НСО

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Григорьевой В.А.

представителя истца Бубенова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаффорова Нуриддина Насриддиновича к Пшавелишвили Отари Бакуревичу о взыскании денег,

у с т а н о в и л:

Гаффоров Н.Н. обратился в суд с иском к Пшавелишвили О.Б. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 26 августа 2010 года он занял ответчику 70000 рублей, который обещал их возвратить до 25 сентября 2010г., о чем была составлена расписка. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Согласно заключенного договора займа, ответчик в случае просрочки возврата долга в срок до 25.09.2010г., обязался выплатить проценты в размере 20% за каждый месяц просрочки. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил. Просит взыскать с Пшавелишвили О.Б. в его пользу долг по договору займа в сумме 70000 рублей, 42000 рублей проценты за нарушение срока возврата займа, 4360 рублей – возврат госпошлины.

В судебном заседании Гаффоров Н.Н. и его представитель адвокат Бубенов Р.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

    Ответчик Пшавелишвили О.Б с исковыми требованиями не согласен, указал на то, что денег у Гаффорова Н.Н. он не занимал и расписки о получении денег не писал. О наличии указанной расписки он узнал только в суде.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом была представлена расписка, из которой следует, что 28 августа 1986года Пшавелишвили О.Б. взял у Гаффорова Нуриддина Насриддиновича 70000 рублей. Обязуется возвратить их до 25 сентября 2010г., в случае не возврата долга в срок до 25.09.2010г. Пшавелишвили О.Б. обязался выплатить проценты в размере 20% за каждый месяц просрочки.

В судебном заседании Пшавелишвили О.Б. указал на то, что указанную расписку он не писал.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ ГУВД по НСО N 1596 от 14.02.2011 г. решить – кем Пшавелишвили О.Б. или другим лицом выполнена расписка и подпись от имени Пшавелишвили О.Б. о получении денежных средств в размере 70000 рублей от Гаффорова Н.Н. не представляется возможным (л. д. 37 - 40).

Кроме того, как видно из текста расписки, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, Пшавелишвили О.Б. взял у Гаффорова Нуриддина Насриддиновича 70000 рублей 28 августа 1986года. Однако в указанное время Пшавелишвили О.Б. только родился, а потому не мог заключить указанный договор займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику заемных денежных средств, что свидетельствует о не заключении сторонами по делу договора займа от 26 августа 2010года между Пшавелишвили О.Б. и Гаффоровым Н.Н. а, следовательно, и об отсутствии обязательств у Пшавелишвили О.Б. о выплате суммы займа и процентов по указанному договору истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что оснований для удовлетворения требований истца нет, а потому в иске следует отказать.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В иске Гаффорову Нуриддину Насриддиновичу к Пшавелишвили Отари Бакуревичу о взыскании денег отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                         Р.И. Силкина