Дело 2-9/2011
Поступило в суд 30.08.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
представителей Мацкевич А.А., Каргаполова Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева Олега Валериевича к Шерстневой Екатерине Павловне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
В обоснование заявления Шерстнев О. В. указывает на то, что ему на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная в <адрес>, которую он приобрел 07 июля 2003 года по договору купли-продажи у Филипповой О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 2191157 от 23.07.2003 года.
3 марта 2005 года он, указанную квартиру обменял на <адрес>, расположенную в <адрес>, которая принадлежала его матери, т.е. Шерстневой Галине Ивановне. Договор мены зарегистрирован 15 марта 2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и ему 18.03.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В <адрес>, расположенной в <адрес>, он стал проживать вместе с женой, т.е. Шерстневой Е. П., с которой вступил в брак 26.08.2004 года.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от 16.08.2010 года его брак с Шерстневой Е.П. расторгнут. 26 августа 2010года решение вступило в законную силу.
Поскольку семейные отношения у него с ответчицей прекращены, соглашения о сохранении за ней права пользования его жилым помещением у них нет, то ответчица не сохранила право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, и подлежит выселению.
В силу сложившихся отношений в настоящее время он вынужден проживать в квартире матери, а ответчица одна проживает в его квартире. При этом она не оплачивает затраты, связанные с пользованием жилым помещением и коммунальных услуг. У него другого жилого помещения нет. В добровольном порядке выселиться ответчица отказывается, ограничивая его право собственности. Просит прекратить право пользования квартирой <адрес> за Шерстневой Екатериной Павловной и выселить её из указанного жилого помещения.
Взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 2500 рублей.
В судебном заседании представитель Шерстнева О. В. адвокат Мацкевич А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчика возмещение затрат на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик Шерстнева Е.П. исковые требования Шерстнева О. В. не признала и указала на то, что с Шерстневым О. В. они совместно проживали одной семьей и вели общее хозяйство с 1996 года, в 1998 году приобрели в собственность дом и земельный участок в <адрес> в равных долях.
В 2003 году они обменяли указанный дом без доплаты на однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом право собственности на квартиру оформили только на Шерстнева О.В., хотя квартира приобреталась в их с Шерстневым О. В. общую собственность. Она вместе с Шерстневым О. В. проживала в указанной квартире.
26.08.2004 года она зарегистрировала с Шерстневым О. В. брак и взяла фамилию мужа – Шерстнева Е.П.
В 2005 году она и Шерстнев О. В. обменяли их однокомнатную квартиру на 2-комнатную, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую матери Шерстнева О. В., т.е. Шерстневой Галине Ивановне. Где совместно проживали до сентября или октября 2010 года. Однако после состоявшегося решения суда Шерстнев О. В. препятствует её проживанию. Она считает, что указанная квартира является их совместной собственностью, а потому она имеет право проживать в ней и оснований для её выселения, нет.
Представитель ответчика Каргаполов Ю.С. исковые требования Шерстнева О. В. не признал и указал на то, что спорная квартира является совместной собственностью Шерстнева О. В. и Шерстневой Е.П., а потому Шерстнева Е.П. имеет право проживать в указанной квартире. Считает, что иск Шерстнева О. В. является преждевременным и недобросовестным по тем основаниям, что не истек шести месячный срок, в течение которого Шерстнева Е.П. не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истец не может ставить вопрос о выселении ответчика до тех пор, пока не решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества Шерстневых. Считает необоснованными и требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в судебном заседании, поскольку доказательства, подтверждающие тот факт, что данные расходы имели место, отсутствуют, кроме того, он считает, что данные требования не соответствуют сложности дела.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 16.08.2010 года брак между Шерстневым О. В. и Шерстневой Е.П. расторгнут, их семейные отношения прекращены и соглашения о сохранении за Шерстневой Е.П. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 16.08.2010 года и не оспариваются сторонами.
Из этого следует, что право пользования квартирой <адрес> за Шерстневой Е.П., как бывшим членом семьи собственника не сохраняется, а потому следует прекратить за ней право пользования за указанной квартирой и выселить Шерстневу Е.П. из указанного жилого помещения.
Доводы ответчика и её представителя о том, что спорная квартира является совместной собственностью Шерстневых, а потому Шерстнева Е.П. имеет право проживать в указанном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением суда Куйбышевского района от 14 октября 2010 года, в соответствии с которым в иске Шерстневой Е.П. к Шерстневу О.В. о признании общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определении ее доли в указанной собственности в размере ?, отказано.
Утверждения представителя ответчика о том, что иск Шерстнева О. В. является преждевременным и недобросовестным по тем основаниям, что не истек шести месячный срок, предусмотренный ст.90 ЖК РФ, в течение которого Шерстнева Е.П. не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречат требованиям ст.90 ЖК РФ, и не могут быть признаны обоснованными.
Так, ст.90 ЖК РФ предусматривает выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ст.90 ЖК РФ регулирует правоотношения социального найма жилого помещения, тогда как Шерстнев О.В. является собственником спорного жилого помещения.
Не состоятельны и доводы представителя ответчика о том, что истец не может ставить вопрос о выселении Шерстневой Е.П. до тех пор, пока не решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества Шерстневых. В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес>, не является совместно нажитым имуществом Шерстневых, а потому и разделу между сторонами не подлежит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы представителя ответчика о том, что доказательства, подтверждающие тот факт, что данные расходы имели место, отсутствуют, суд находит несостоятельными.
В деле на л. 9, 32, 10 имеются квитанции, из которых видно, что истец оплатил услуги представителя в суде в сумме 10000 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей, госпошлина в доход государства – 200 рублей.
Суд считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика должны быть взысканы расходы в сумме 10000 рублей возмещение затрат на оплату услуг представителя в суде, 2500 рублей за составление искового заявления, 200 рублей возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить за Шерстневой Екатериной Павловной право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> <адрес> выселить её из указанного жилого помещения.
Взыскать с Шерстневой Екатерины Павловны в пользу Шерстнева Олега Валериевича возмещение затрат на оплату услуг представителя 10000 рублей, 2500 рублей – за составление искового заявления, 200 рублей - возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Р.И.Силкина