РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 г. г.Куйбышев НСО
Федеральный районный суд общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Енас Людвига Людвиговича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Бессонову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Енас Л.Л. указывает, что 28 января 2011 года в 09 часов 20 минут на <адрес> в г.Куйбышев Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение его автомобиля Нисан X Траил, государственный регистрационный знак №, с автомобилем УАЗ-374101, государственный номер №, под управлением Бессонова О.В. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Бессонова О.В., который, управляя своим автомобилем, нарушил п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ - осуществляя маневр, поворот налево не убедился в безопасности и создал помеху его транспортному средству, осуществляющему в это время обгон машины Бессонова О.В. Степень вины участников движения ОГИБДД не определена. Определение ОГИБДД от 03 февраля 2011 года изменено решением Куйбышевского районного суда НСО от 24 февраля 2011 года, из него исключено указание на нарушение им п.п.11.1 ПДД РФ.
В результате аварии его автомобиль получил существенные повреждения, для устранения которых необходим дорогостоящий ремонт. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 105804 рубля. Все соответствующие материалы в установленные законом сроки были направлены им страховщику ОАО «Страховое общество ЖАСО», с которым 06 июля 2010 года был заключен договор страхования его гражданской ответственности.
24 марта 2011 года страховщик в производстве страховых выплат ему отказал, в связи с не установлением вины водителей в ДТП, и рекомендовал обратиться в суд для разрешения данного спора.
В соответствии со ст. 48.1 Правил ОСАГО он, как потерпевший, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков). В результате ДТП вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, его гражданская ответственность и водителя Бессонова О.А. застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Свою вину в совершении ДТП водитель Бессонов О.В. оспаривает, в связи с чем, привлекается к участию в деле в качестве второго ответчика.
Поэтому Енас Л.Л. просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Бессонова О.А. причиненный ущерб – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 105804 рубля, а также расходы по оплате оценки - 2000 рублей, государственной пошлины – 3356 рублей 08 коп., услуг представителя – 5000 рублей.
В судебном заседании истец Енас Л.Л. и его представитель Мацкевич В.И. требования поддержали.
Ответчик Бессонов О.В. иск признал, пояснив, что он включил порот и при совершении маневра не посмотрел есть ли у него помеха.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, поскольку согласно п.2.5.3 Правил порядка урегулирования страховых случаев при прямом возмещении убытков ОАО «Страховое общество ЖАСО» не может признать случай страховым и произвести страховую выплату; на основании проведенной экспертизы считает, что действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с ДТП, вред возмещается на общих основаниях. В силу п.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Енас Л.Л. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2011 г. в 09 ч. 20 мин. в <адрес> произошло столкновение автомобиля Нисан Х Траил, регистрационный знак №, под управлением Енас Л.Л. и автомобиля УАЗ 374101, регистрационный знак №, под управлением Бессонова О.В. (л.д.9).
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Дикалова А.И. от 03.02.2011 г. в действиях водителя Нисан Х Траил Енас Л.Л. установлено нарушение п.11.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.10). Решением Куйбышевского районного суда от 24.02.2011 г. указанное определение изменено, указание о нарушении Енас Л.Л. п.11.1 ПДД РФ исключено (л.д.11).
В действиях водителя автомобиля УАЗ 374101 Бессонова О.В. нарушений ПДД РФ определением инспектора ИАЗ ОГИБДД от 03.02.2011 г. не установлено (л.д.71 административного материала). Однако в судебных заседаниях 13 июля и 13 октября 2011 г. Бессонов О.В. вину в совершении ДТП признал, пояснив, что включил сигнал поворота поздно – когда уже начал выполнять маневр (л.д.56), не убедился в его безопасности – не посмотрел в зеркало заднего вида.
Свидетель ФИО1 в суде подтвердил, что сигнал поворота у автомобиля УАЗ при выполнении маневра не горел (л.д.56 оборот).
Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком – ОАО «Страховое общество ЖАСО», поэтому Бессонов О.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 105804 рубля 81 коп. (л.д.17-18, 21, 23-25). Гражданская ответственность Енас Л.Л., как владельца транспортного средства, была застрахована ОАО «Страховое общество ЖАСО» 06.07.2010 г. (л.д.8). Спора о размере ущерба нет, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме 105804 рубля.
Доводы представителя ОАО «Страховое общество ЖАСО» о том, что на основании проведенной экспертизы действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку заключением эксперта от 31.08.2011 г. механизм взаимодействия транспортных средств при столкновении, а также действия кого из водителей находятся в причинной связи с наступившими последствиями не установлены (л.д.67-68). Кроме того, вина Бессонова О.В. в совершении ДТП судом установлена указанными доказательствами, доказательства вины Енас О.В. в совершении ДТП ответчиками не представлены.
Доводы представителя ОАО «Страховое общество ЖАСО» о том, что в силу п.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании грубая неосторожность, содействующая возникновению или увеличению вреда, в действиях истца не установлена.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «Страховое общество ЖАСО» следует взыскать расходы, понесенные по делу истцом, а именно: расходы по оплате оценки – 2000 рублей, госпошлины – 3356,08 руб. и услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Енас Людвига Людвиговича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Енас Людвига Людвиговича в возмещение ущерба 105804 рубля, а также судебные расходы в сумме 10356 рублей 08 копеек.
В иске Енас Людвига Людвиговича к Бессонову Олегу Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Детко