Дело №2-1659/2011
Поступило в суд 01.11.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г.Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сударушка» к Фельзиной Светлане Александровне, Гончаровой Марине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сударушка» обратился в суд с иском к Фельзиной С.А., Гончаровой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование указывает на то, что ответчицы работают в ООО «Сударушка» в качестве продавцов продовольственных товаров в магазине, расположенном в с. Горбуново Куйбышевского района, НСО. Гончарова Марина Анатольевна с 28 марта 2008 года на основании трудового договора №8 от 28.03.2008, а Фельзина (добрачная фамилия Капустина) Светлана Александровна, с 30 мая 2008 года на основании трудового договора №10 от 30.05.2008.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С Гончаровой М.А. 01 апреля 2008 года, а с Фельзиной (Капустиной) С.А. 01 июня 2008 года.
В соответствии с п. 7 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчики обязаны бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, а в соответствии с п.п. 12-14 обязаны возместить причиненный работодателю ущерб в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. ст. 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности материальная ответственность за недостачу возлагается на членов бригады.
В результате проведенной проверки учета товарно-материальных ценностей, который проводился в период с 09 июня 2011 по 13 июня 2011 года, в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 76 358 рублей 84 копейки. Данный факт подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 09 июня 2011 года.
Кроме того, после увольнения 19 июля 2011 года Фельзиной С.А., 19 августа 2011 года был проведен учет товарно-материальных ценностей у продавца Гончаровой М.А., в результате которого была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 30 466 рублей 08 копеек. В том числе в эту сумму вошли 16 526 рублей 64 копейки недостачи, которая была допущена Фельзиной С.А. и Гончаровой М.А. в период совместной работы. До настоящего времени Гончарова М.А. погасила недостачу в размере 8788 рублей 43 копейки.
Таким образом общая сумма недостачи составляет 106 824 рубля 92 копейки. Из этой суммы совместно Фельзина С.А. и Гончарова М.А. допустили недостачу в размере 92 921 рубль 48 копеек (на настоящий момент погашено 2788 рублей 43 копейки), следовательно недостача составляет 90 133 рубля 05 копеек на двоих. По 45 066 рублей 53 копейки на каждую.
Помимо этого Гончарова М.А. в период работы без Фельзиной С.А. допустила недостачу на сумму 13 903 рубля 44 копейки, из которых она погасила 6 000 рублей. То есть сумма недостачи Гончаровой М.А. в этом случае составила 7 903 рубля 44 копейки.
По причине образования недостачи ответчики что-либо пояснять отказались.
Добровольно возместить причиненный ущерб не согласны, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает их среднемесячный заработок, который составляет 5 000 рублей, в соответствии с трудовым договором.
Просит взыскать с ответчиков Фельзиной Светланы Александровны и Гончаровой Марины Анатольевны в пользу ООО «Сударушка» в возмещение
причиненного ущерба 98036 рублей 49 копеек, в том числе с Фельзиной Светланы Александровны 45066 рублей 53 копейки, с Гончаровой Марины Анатольевны 52969 рублей 97 копеек.
Взыскать с ответчиков Фельзиной Светланы Александровны и Гончаровой Марины Анатольевны в пользу ООО «Сударушка» судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 3141 рубль 10 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «Сударушка» Семенова Н.В. исковые требования уточнила, просит взыскать в счет возмещения недостачи с Фельзиной Светланы Александровны 39313 рублей 62 копейки, с Гончаровой Марины Анатольевны 48756 рублей 97 копеек.
Взыскать с ответчиков Фельзиной Светланы Александровны и Гончаровой Марины Анатольевны в пользу ООО «Сударушка» судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 3141 рубль 10 копеек.
Ответчик Фельзина С.А. с исковыми требованиями не согласна, при этом пояснила, что она работала продавцом в ООО « Сударушка» в магазине с. Горбуново с Гончаровой М.А. С ними был заключен договор о полной материальной ответственности. Товар они получали по счет- фактуре, доступа посторонних в магазин не было. Считает, что недостача могла образоваться, но в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении.
Ответчица Гончарова М.А. с исковыми требованиями согласна частично, не отрицает, что по их с Фельзиной С.А. вине могла образоваться недостача товарно-материальных ценностей, но считает, что сумма недостачи должна быть взыскана в меньшем размере. При этом пояснила, что она работала с Фельзиной в ООО « Сударушка» в магазине с Горбуново. Товарно-материальные ценности получали по фактуре. Доступа в помещение магазина ни у кого не было. Ключи от магазина были только у неё и Фельзиной. Недостача могла образоваться, так как они вовремя не списывали товар и выдавали людям продукты в долг. Согласна выплатить образовавшийся долг.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сударушка», подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Гончарова М.А. работает, а Фельзина С.А. работала в ООО «Сударушка» в качестве продавцов продовольственных товаров в магазине, расположенном в с. Горбуново Куйбышевского района, НСО, что подтверждается трудовым договором №8 от 28.03.2008г., и трудовым договором №10 от 30.05.2008г. (л.д.10-12, 14-16).
При этом ООО «Сударушка» заключила договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с Гончаровой М.А. 01 апреля 2008 года, а с Фельзиной (Капустиной) С.А. 01 июня 2008 года.(л.д. 17-18).
В соответствии с п. 7 указанного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчики обязаны бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, а в соответствии с п.п. 12-14 обязаны возместить причиненный работодателю ущерб в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. ст. 242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности материальная ответственность за недостачу возлагается на членов бригады.
На основании приказа № 6 от 09.06.2011г. в магазине ООО «Сударушка» с. Горбуново, в период с 09 июня 2011 по 13 июня 2011 года был проведен учет товарно-материальных ценностей, в результате которого, в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 76 358 рублей 84 копейки. Данный факт подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 09 июня 2011 года. (л.д.22-36).
На основании приказа № 14 от 19.08.2011г. в магазине ООО «Сударушка» с. Горбуново, 19 августа 2011 года был проведен учет товарно-материальных ценностей, в результате которого, в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 13903 руб. 44 копейки. Данный факт подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 19.08. 2011 года. (л.д. 38-47).
Согласно акта продавцы Гончарова М.А. и Фельзина С.А. отказались давать пояснения по выявленной недостачи (л.д. 20).
Далее в суде установлено, что Гончарова М.А. и Фельзина С.А. в счет установленной недостачи выплатили ООО «Сударушка» часть денежных средств, что в суде подтвердила представитель ООО «Сударушка».
При таких обстоятельствах, суд считает, что с Фельзиной Светланы Александровны следует взыскать в пользу ООО «Сударушка» в возмещение ущерба в размере 39313,62 рублей, с Гончаровой Марины Анатольевны в возмещение ущерба 48756,97 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования ООО «Сударушка» о возмещении расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и возврат госпошлины.
В подтверждение понесенных расходов истцом была предоставлена квитанция (л.д. 48) из которой видно, что за составление искового заявления ООО «Сударушка» оплатил 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Сударушка» удовлетворить.
Взыскать с Фельзиной Светланы Александровны в пользу ООО «Сударушка» в возмещение ущерба в размере 39313, 62 рублей, 1000 рублей за составления искового заявления, 1379,40 возврат госпошлины.
Взыскать с Гончаровой Марины Анатольевны в пользу ООО «Сударушка» в возмещение ущерба 48756,97 рублей, 1000 рублей за составления искового заявления, 1662,70 возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Р.И. Силкина