РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 г. г.Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Детко Н.Н.
при секретаре Бурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Юревич Василия Владимировича к Аникановой Валентине Михайловне о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Юревич В.В. указывает, что 27 июля 2010 года он занял деньги в сумме 50000 рублей Аникановой В.М. под 7% ежемесячно на срок 2 месяца, о чем заемщик выдала ему расписку в присутствии свидетеля ФИО3
По истечении двухмесячного срока он, по просьбе Аникановой В.М., продлял срок займа дважды на месяц, т.е. до 23 ноября 2010 года.
За прошедший период ответчик выплачивала ему обусловленные проценты до января 2011 года. С января 2011 года выплаты ответчиком прекращены.
В сентябре 2011 года он в присутствии свидетеля ФИО2 обращался к должнику с просьбой вернуть полученные деньги и оговоренные проценты, но ответчик просила подождать еще, говорила, что у нее временные трудности с деньгами и обещала вернуть деньги при первой возможности.
За прошедшее время он несколько раз ходил к Аникановой В.М. в магазин и спрашивал, когда она с ним рассчитается по долгам, но всегда получал один и тот же ответ – надо подождать, сейчас денег нет. Он терпеливо ждал, но в настоящее время у него самого материальные трудности.
Таким образом, несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик Аниканова В.М. не возвращает ему занятые деньги в сумме основного долга, и в сумме процентов.
Тем, что ответчик не выполняет обязанности по договору займа, нарушено его право по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, (деньгами), закрепленное ст. 209 ГК РФ.
При подготовке искового заявления в суд он понес следующие расходы - 2000 рублей на оплату услуг адвоката за консультацию и составлениеискового заявления; 2645 рублей оплата госпошлины за рассмотрение дела в суде.
Поэтому Юревич В.В. просит взыскать с Аникановой В.М. сумму займа по расписке от 27.07.2010 года в размере 50000 рублей и проценты в размере 31500 рублей, а также судебные расходы в размере 4645 рублей.
В судебном заседании Юревич В.В. исковые требования поддержал.
Ответчица Аниканова В.М. и ее представитель Эртель Н.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что действительно Аниканова В.М. занимала деньги у Юревич В.В. и писала расписку в июле 2010 г., часть денег она ему вернула. В январе 2011 г. истец попросил ее написать другую расписку, так как начался новый год, расписку от 23.07.2010 г. пообещал уничтожить. Деньги по расписке от 26.01.2011 г. взысканы с Аникановой В.М. решением суда, поэтому в удовлетворении требований Юревич В.В. просят отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 23.07.2010 г. Юревич В.В. передал Аникановой В.М. деньги в долг в сумме 50000 рублей под 7% в месяц. В подтверждение договора займа ответчицей была написана расписка (л.д.6), в которой она указала сумму займа и срок ее возврата – 2 месяца. С августа 2010 г. по январь 2011 г. Аниканова В.М. возвратила истцу 21000 рублей (л.д.6 (оборот)). Сумма основного долга и проценты за 7 месяцев (с февраля по октябрь 2011 г.) в размере 31500 рублей ответчицей до настоящего времени не погашены.
Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа, Аниканова В.М. свои обязанности по договору в срок не исполнила, суд считает, что требования Юревич В.В. следует удовлетворить и взыскать с ответчицы сумму основного долга – 50000 рублей и проценты в сумме 31500 рублей.
Доводы ответчика и его представителя о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку деньги, которые занимала Аниканова В.М. у Юревич В.В., взысканы судом по расписке от 23.01.2011 г., суд считает необоснованными и опровергает их изложенными выше доказательствами.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что по второй расписке от 23.01.2011 г. деньги не передавались, суд не может принять в качестве достоверного доказательства по делу, так как в соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ договор займа должен быть совершен в письменной форме и его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Кроме того, ответчица не отрицала в судебном заседании, что 23.07.2010 г. брала деньги у истца и писала расписку, по безденежности оспаривает расписку от 23.01.2011 г., по которой деньги взысканы решением Куйбышевского районного суда от 21.09.2011 г. Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, доказательства заключения договора займа истцом были представлены, в частности расписка (л.д.6), а доказательств возврата денег по указанному договору займа и заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчицей Аникановой В.М. суду не представлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Аникановой В.М. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно: уплаченная им госпошлина в сумме 2645 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления 2000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юревич Василия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Аникановой Валентины Михайловны в пользу Юревич Василия Владимировича 81500 рублей и судебные расходы в сумме 4645 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Детко