решение о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело 2-1717

Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «11» ноября 2011 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2011 года                                                                              с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием истца Скирды В.Н.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирды Владимира Николаевича к Шичкиной Екатерине Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа в размере 110980 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3840 рублей 37 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

    Скирда Владимир Николаевич обратился в суд с иском к Шичкиной Екатерине Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа в размере 110980 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3840 рублей 37 копеек.

В обоснование своих требований истец Скирда В.Н. указывает, что 27 апреля 2011 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчице денежные средства в сумме 110980 рублей. Согласно условиям договора, Шичкина Е.А. обязалась возвратить ему сумму займа до 30 мая 2011 года. Договор и его условия подтверждаются, собственноручно написанной ответчицей распиской от 27.04.2011 года.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчицей в нарушение указанной выше нормы и условий договора с 30.05.2011 года по настоящее время сумма займа (110 980 рублей) не выплачены.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с приложенным расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2011 года и на момент предъявления настоящего искового заявления составляют 3840 рублей 37 копеек.

Ответчица от добровольного возврата денежных средств отказалась.

В судебном заседании истец Скирда В.Н. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Шичкина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно иска, в установленный ей срок, и в последующем не представила, и суд, с согласия истца Скирды В.Н., счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Шичкиной Е.А. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Скирды В.Н., исследовав материалы дела, т.е. изучив представленные сторонами доказательства, которые они посчитали достаточными для разрешения дела, суд находит исковые требования истца Скирды В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от 27 апреля 2011 года, ответчица Шичкина Екатерина Анатольевна взяла в долг 27 апреля 2011 года у истца Скирды Владимира Николаевича 110980 рублей, в расписке также указан срок возврата долга – до 30 мая 2011 года (л.д.6).

Ответчицей Шичкиной Е.А. доказательств того, что указанная расписка дана и написана не ею, не представлено.

Таким образом, расписка ответчицы Шичкиной Е.А. от 27 апреля 2011 года соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фактически между истцом Скирдой В.Н. и ответчицей Шичкиной Е.А. заключен договор займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до 30 мая 2011 года, в подтверждение договора займа и его условий истцом Скирдой В.Н. представлена расписка заемщицы, удостоверяющая передачу ей денежной суммы 110980 рублей; что долг ответчица Шичкина Е.А. истцу Скирде В.Н. до настоящего времени не вернула.

Доказательств же, опровергающих данные обстоятельства дела, ответчицей Шичкиной Е.А. также не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчицей Шичкиной Е.А. в нарушение указанной выше нормы и условий договора с 30.05.2011 года по настоящее время сумма займа займодавцу не возвращена.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно Указания Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618 – У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования в период с 30 мая 2011 горда по день вынесения решения суда не изменялась, и она составила 8,25 % годовых.

В соответствии с представленным истцом Скирдой В.Н. расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2011 года и на момент предъявления искового заявления (по 1 ноября 2011 года) составил 3840 рублей 37 копеек (л.д.7–8).

Ответчица Шичкина Е.А. иного расчета не представила.

Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным и соответствующим приведенным выше нормам закона. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит соразмерным последствиям просрочки исполнения ответчицей Шичкиной Е.А. обязательства по возврату долга.

Доводы истца Скирды В.Н. о том, что просрочка возврата долга за период с 30.05.2011 года и на момент предъявления искового заявления (по 1 ноября 2011 года) составила 155 дней, а не 151 день, как указано в расчете, не имеют значения для дела, поскольку истец не предъявил требование об увлечении размера процентов.

Истец Скирда В.Н. также просит взыскать с ответчицы Шичкиной Е.А. в его пользу следующие судебные расходы :

–3496 рублей 41 копейку–расходы по уплате госпошлины;

–3000 рублей – расходы за оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также издержки, признанные судом необходимыми расходами.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и указанные расходы, которые суд признает необходимыми для разрешения данного дела, подтверждаются соответствующими квитанциями, суд полагает, что их следует в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скирды Владимира Николаевича удовлетворить.

    Взыскать с Шичкиной Екатерины Анатольевны в пользу Скирды Владимира Николаевича сумму долга по договору займа в размере 110980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3840 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3496 рублей 41 копейку, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего – 121316 рублей 78 копеек.

Ответчик Шичкина Е.А. вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей Шичкиной Екатериной Анатольевной заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись

Копия верна : Судья                                                                                      Т.П. Ликаровская

                        Секретарь                                                                               Д.П. Смелов