Дело № 2-1542/2011
Поступило в суд: 06.10.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев НСО 06 декабря 2011 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
с участием представителя Паутова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЫЖКОВ и К°» к Назарову Юрию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска истец указывает о том, что 14.01.2008 г., Назаров Ю.Г., являясь водителем ООО «РЫЖКОВ и К°», управляя автомобилем УРАЛ 432030 р/з № с прицепом ЧМЗАП р/з №, принадлежащим ООО «Рыжков и К°», двигаясь по трассе Байкал со стороны г. Иланский в сторону г. Канск совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю NISSAN BLUEBIRD р/з №, двигающемуся во встречном направлении по управлением Решетень М.В был причинены механические повреждения на сумму 212 100 руб. 29.03.2010 г. Решетень М.В. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском о возмещении материального ущерба причиненного в результате указанного ДТП. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.03.2011 г. с ООО «РЫЖКОВ И К°» в пользу Решетеня М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 86 960 руб., государственная пошлина в размере 2 808 руб. 80 коп. Факт выплаты ООО «РЫЖКОВ И К°» указанных сумм Решетень М.В. подтверждается платежным поручением № 2011340 от 18.08.2011 г. 17.03.2008 г. трудовой договор с Назаровым Ю.Г. был прекращен. Просит суд взыскать с Назарова Ю.Г. материальный ущерб в сумме 89 768 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца – Паутов Е.Н. поддержал основания и требования иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о том, что иск признает в сумме 20 000 руб., в остальной части с иском не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2008 г., Назаров Ю.Г., являясь водителем ООО «РЫЖКОВ и К°», управляя автомобилем УРАЛ 432030 р/з № с прицепом ЧМЗАП 93853 р/з №, принадлежащими ООО «Рыжков и К°», двигаясь по трассе «Байкал» со стороны г. Иланский в сторону г. Канск, на 1064 км., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при встречном разъезде не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN BLUEBIRD р/з №.
Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2008 г., на 1064 км. трассы «Байкал» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- приказом ООО «РЫЖКОВ И К°» от 03.12.2007 г., из которого следует, что Назаров Ю.Г. принят водителем в ООО «РЫЖКОВ и К°» с 03.12.2007 г. (л.д. 7);
- приказом ООО «РЫЖКОВ И К°» от 17.03.2008 г., согласно которому Назаров Ю.Г. уволен по собственному желанию (л.д. 9);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2008 г., согласно которым автомобиль УРАЛ 432030 р/з М 692 МВ 54 и прицеп ЧМЗАП 93853 р/з НС 5274 54 принадлежат ООО «РЫЖКОВ И К°» (л.д. 56);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2008 г., в котором указано направление движения автомобиля УРАЛ 432030 р/з № с прицепом ЧМЗАП 93853 р/з №, и автомобиля NISSAN BLUEBIRD р/з №, место их столкновения, с указанием произведенных замеров (л.д. 58);
- протоколом 24 ТТ № 432239 об административном правонарушении от 13.01.2008 г., из которого следует, что 13.01.2008 г. на 1064 км. автодороги «Байкал» Назаров Ю.Г., управляя грузовым автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выразившееся в не соблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения (л.д. 55);
- постановлением 24 КЯ № 424536 по делу об административном правонарушении от 14.01.2008 г., согласно которому, 13.01.2008 г. на 1064 км. автодороги «Байкал» Назаров Ю.Г., управляя автомобилем УРАЛ 432030 р/з № с прицепом ЧМЗАП 93853 р/з №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, при встречном разъезде не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с автомобилем NISSAN BLUEBIRD р/з №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 54).
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13.01.2008 г., на 1064 км. трассы «Байкал», явились виновные, противоправные действия Назарова Ю.Г., который, управляя автомобилем УРАЛ 432030 р/з № с прицепом ЧМЗАП 93853 р/з №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при встречном разъезде не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN BLUEBIRD р/з №, и которые состоят в причинной связи с вредом, наступившим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе с материальным ущербом, причиненным повреждением автомобиля NISSAN BLUEBIRD р/з №.
Согласно вступившему в законную силу решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.03.2011 г., с ООО «РЫЖКОВ И К°» в пользу Решетеня М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 86 960 руб., государственная пошлина в размере 2 808 руб. 80 коп. (л.д. 10-14).
Из платежного поручения № 2011340 от 18.08.2011 г., ООО «РЫЖКОВ И К°» перечислило в пользу Решетеня М.В. долг в размере 89 768 руб. 80 коп. (л.д. 53).
Как следует из изложенного выше постановления 24 КЯ № 424536 по делу об административном правонарушении от 14.01.2008 г., Назаров Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 54).
Таким образом, в судебном заседание установлено то обстоятельство, что ООО «РЫЖКОВ И К°» возместило Решетеню М.В. вред, причиненный в результате административного проступка Назарова Ю.Г., установленного постановлением 24 КЯ № 424536 по делу об административном правонарушении от 14.01.2008 г., совершенного Назаровым Ю.Г. при исполнении своих трудовых обязанностей, а потому ООО «РЫЖКОВ И К°» имеет право обратного требования (регресса) к Назарову Ю.Г. в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы ответчика о том, что работодателем не были приняты меры для обеспечения безопасности движения, а также не были обеспечены безопасные условия его труда, в том числе доказательств того, что Назаров Ю.Г. обращался к владельцу автомобиля и груза с просьбой предоставить ему специальные знаки, и доказательств того, что он принял зависящие от него меры для обеспечения безопасности движения, а также доказательств того, что работодателем не были обеспечены его условия труда в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Кроме того, давая оценку изложенным выше доводам Назарова Ю.Г., суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что водительский стаж Назарова Ю.Г. – более 10 лет, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 27-28) и водительским удостоверением (л.д. 57), а также то, что в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, как следует из постановления 24 КЯ № 424536 по делу об административном правонарушении от 14.01.2008 г., Назаров Ю.Г. был привлечен к административной ответственности не за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов, а за не обеспечение при встречном разъезде необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 54).
Доводы ответчика о том, что размер подлежащего взысканию с него в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует снизить также исходя из его материального положения, а именно с учетом того, что он не имеет постоянного места работы, у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, заработная плата его жены составляет 1 000 руб. – 1 500 руб. в месяц, на его иждивении фактически находится его отец – Назаров Г.П., суд признает необоснованными, при этом суд учитывает следующее.
Как следует из приказа ООО «РЫЖКОВ И К°» от 17.03.2008 г., и трудовой книжки Назарова Ю.Г., он был уволен по собственному желанию (л.д. 9).
Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление, ответчик указывает о том, что его случайные и не постоянные заработки составляют от 8 000 руб. до 10 000 руб. в месяц, одновременно с этим указывая о том, что его расходы на содержание отца обходятся ему в 18 000 руб. – 20 000 руб. в месяц (л.д. 20-21).
При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих как размер доходов самого ответчика и отсутствие у него возможности трудоустроиться на постоянную работу, так и доказательство того, что заработная плата его жены составляет 1 000 руб. – 1 500 руб. в месяц, а также доказательств того, что его отец – Назаров Г.П. находится на его иждивении и расходы ответчика на содержание своего отца составляют 18 000 руб. – 20 000 руб. в месяц.
Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что материальное положение ответчика не позволяет ему возместить истцу материальный ущерб в полном объеме, то есть в размере 89 768 руб. 80 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в судебном заседании не установлено, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 89 768 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № 5530 от 29.08.2011 г., при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 893 руб. 06 коп. (л.д. 16).
С учетом требований истца подлежащих удовлетворению, суд приходит в выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Назарова Юрия Геннадьевича в пользу ООО «РЫЖКОВ И К°» материальный ущерб в размере 89 768 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. Судья (подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.