Дело №2-1413/2011
Поступило в суд 06.09.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.,
при секретаре Кочергиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскнефтебытторгсервис» к Петрову Александру Анатольевичу о взыскании суммы причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» указывает, что 01 января 2011 года с ответчиком был заключен трудовой договор № 20, а 24 мая 2011года дополнительное соглашение № 1 к этому договору, которое продлило срок его действия до 31 декабря 2011 года, оставив другие его условия без изменения. На этих основанияхответчик вахтовым методом выполнял работы дворника на Малоичинском нефтяном месторождении в Северном районе Новосибирской области.
В соответствии с п. 5.3 данного договора Петрову А.А. строго запрещалось находиться (появляться) на рабочем месте, территории, объектах организации - где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, а так же в пути следования к месту выполнения работ и обратно в любом виде и степени опьянения.
Пунктом 7.6 этого же договора работнику было разъяснено, что истец несет ответственность перед ОАО «Новосибирскнефтегаз» за нарушение работником обязанностей предусмотренных п. 5.3 в виде штрафа в 100 000 руб. и в случае его уплаты имеет право взыскать эту сумму с работника в виде причиненного ущерба.
02 августа 2011 года Петров А.А. в утреннее время вместе с другими работниками на автомобиле ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» выехал в район Малоичского нефтяного месторождения, где должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей. В пути следования Петров А.В. приобрел пиво «Охота крепкое», 0,5 литра и употребил его. При въезде на месторождение на посту охраны факт опьянения был визуально обнаружен сотрудником ООО ЧОП «Атлант-2000». Петров А.А. был направлен на освидетельствование, при его проведении было установлено его алкогольное опьянение степенью 1,3 промилле.
Описанные обстоятельства охранной организацией были документально оформлены и направлены ОАО «Новосибирскнефтегаз».
11 августа 2011 года в адрес ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» от ОАО «Новосибирскнефтегаз» в связи с выявленным фактом поступило письмо-претензия № 3072-2011/1768 о нарушении п. 4.8 договора ННГ-0001/11 от 29.10.2010 года и требованием уплаты штрафа в размере 100000,00 руб. Штраф истцом 22 августа 2011 года был уплачен.
Ущерб в виде штрафа организации был причинен грубым нарушением работником Петровым А.А. своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Этот же договор позволяет взыскать сумму уплаченного организацией штрафа с самого Петрова А.А. в судебном порядке. Указанная сумма превышает его средний месячный заработок, кроме этого работник не считает себя виновным и добровольно возмещать причиненный вред отказывается, в связи с чем в соответствии со ст. 248 ТК РФ вынуждены обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.
Просит: 1. Взыскать с Петрова Александра Анатольевича в пользу ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» 100000,00 руб. – размер ущерба, причиненного им организации нарушением 02 августа 2011 года запрета на нахождение в алкогольном опьянении в пути следования к месту выполнения работ.
2. Взыскать с Петрова Александра Анатольевича в пользу ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» Братчиков Е.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петров А.А. исковые требования не признал, пояснил при этом, что он материальный ущерб никакой не причинил истцу, медицинская экспертиза проводилась с нарушением, административный протокол на него не составляли, на территории не задерживали, спиртное не провозил, выпил не на территории. С вахты его не сняли, он еще две вахты отработал, на третью уже не запустили.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору №20 от 01.01.2011г. Петров А.А. был принят на должность дворника в ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» с 01.01.2011г. по 31.05.2011г. (л.д. 5-9), дополнительным соглашением №1 от 24.05.2011г. срок действия трудового договора №20 продлен до 31.12.2011г. (л.д.10).
Актом о задержании лица в состоянии алкогольного опьянения на объекте МИНМ ОАО «Северноенефтегаз» от 02.08.2011г. и актом медицинского освидетельствования для установления степени алкогольного опьянения от 07.08.2011г. установлен факт нахождения Петрова А.А. в состоянии алкогольного опьянения 02.08.2011г. на территории МИНМ.
В судебном заседании ответчик Петров А.А. не отрицает, что выпил.
В соответствии с п. 7.3 Трудового договора №20 от 01.01.2011г. работник и работодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в порядке, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238 Трудового кодекса РФ указывает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что штраф, выплаченный ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» организации ОАО «Новосибирскнефтегаз» в размере 100 000 руб. по договору №ННГ-0001/11 от 29.10.2010г. (л.д. 20-22) за обнаружение на рабочем месте работника в состоянии алкогольного опьянения, не является прямым действительным ущербом.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что сам факт нахождения Петрова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о причинении материального ущерба ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис», поскольку это не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ.
Факт заключения гражданско-правового договора между организациями ООО «Новосибирскнефтебытторгсервис» и ОАО «Новосибирскнефтегаз» и перечисления суммы штрафа в размере 100 000 руб. не может служить основанием для взыскания данной суммы с Петрова А.А.
Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает следующие виды дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Одним из таких оснований является появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пп. «б» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскнефтебытторгсервис» к Петрову Александру Анатольевичу о взыскании суммы причиненного ущерба отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
П.п. председательствующий судья (подпись)
Копия верна: судья Т.П. Голосуцкая