Дело №–1495
Поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области «3» октября 2011 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 декабря 2011 года с. Северное Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Ликаровской Т.П.
с участием заместителя прокурора Северного района Новосибирской области Тишечко Л.И.
ответчика Прокофьева А.Т.
при секретаре Смелове Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпичкина Юрия Владимировича к Прокофьеву Алексею Тимофеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 117212 рублей 79 копеек и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Тряпичкин Юрий Владимирович обратился в суд с иском к Прокофьеву Алексею Тимофеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 117212 рублей 79 копеек и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Истец Тряпичкин Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в первое судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с его выездом в командировку в г. Мирный Саха Якутия. В связи с тем, что истец Тряпичкин Ю.В. доказательств направления его в командировку и срока командировки не представил, а также – не указал срок, на который он просит отложить разбирательство дела и учитывая мнение ответчика Прокофьева А.Т., суд счел возможным отложить рассмотрение дела до 16 часов 2 декабря 2011 года, о чем был извещен истец Тряпичкин Ю.В., поскольку судебное извещение, направленное по указанному истцом Тряпичкиным Ю.В. адресу, возвращено суду с отметкой о том, что оно ему вручено, однако истец Тряпичкин Ю.В. не явился в судебное заседание и по вторичному вызову, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие он в суд также не обратился. Ответчик Прокофьев А.Т. в судебном заседании не требовал разбирательства дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, согласно указанной процессуальной норме, имеются все основания оставления искового заявления Тряпичкина Юрия Владимировича к Прокофьеву Алексею Тимофеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 117212 рублей 79 копеек и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Тряпичкина Юрия Владимировича к Прокофьеву Алексею Тимофеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 117212 рублей 79 копеек и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Тряпичкину Юрию Владимировичу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть также отменено по ходатайству Тряпичкина Юрия Владимировича, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья подпись
Копия верна : Судья Т.П. Ликаровская
Секретарь Д.П. Смелов